Beate Pupik: Wie war eigentlich der Themenchat gestern?

Einen wunderschönen guten Morgen allen

Mich würde interessieren, wie der Themenchat am gestrigen Abend gelaufen ist. Ich hatte mir überlegt, auch daran teilzunehmen, da ich aber hier noch nie im Chat war, hab ich es lieber gelassen.
Also, gab es eine fruchtbare Diskussion oder haben sich 'beide Seiten' auf ihren Standpunkt versteift?

Neugierig,

Bea

P.S.:Ab wieviel Antworten 'darf' man sich denn eine Selfhtml-Visitenkarte erstellen?

  1. Hi!

    Nach einigem Hin und Her haben wir jetzt endlich ein zusammenhaengendes Logfile gebaut (man ist ja oefter mal rausgeflogen, da konnte nicht einer alles mitschneiden). Wer es sich antun will, kann es auf http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/1458/__foo/self_forum/HTMLVAL_20000328.log.txt (159 kB) lesen bzw. von http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/1458/__foo/self_forum/HTMLVAL_20000328.zip (58 kB) downloaden.

    Und wer es sich nicht antun will, liesst die Zusammenfassung in Wolfgangs Posting. ;-)

    P.S.:Ab wieviel Antworten 'darf' man sich denn eine Selfhtml-Visitenkarte erstellen?

    Ich glaube, das machst Du am besten nach Gefuehl. ;-) Eine Regel gibt es jedenfalls nicht.

    So lange

    1. Hallo Beate und Calo!

      P.S.:Ab wieviel Antworten 'darf' man sich denn eine Selfhtml-Visitenkarte erstellen?

      Ich glaube, das machst Du am besten nach Gefuehl. ;-) Eine Regel gibt es jedenfalls nicht.

      Sagen wir es mal so: Regel gibt es zwar keine, es wird dennoch erwuenscht, dass sich bei den SELF Visis solche Leute eintragen, die keine "Eintagsfliegen" sind, sondern einigermassen regelmaessige oder Dauerbesucher des Forums oder des Chats sind.

      Leider sind aber einige Visitenkarten von "Eintagsfliegen" auch dabei... aber irgendwann mache ich mich die Muehe und schreibe sie alle an :)

      Bis danndann
      PAF (patrickausfrankfurt), SELFSPEZIAL

      1. Tach Ihrs!

        Leider sind aber einige Visitenkarten von "Eintagsfliegen" auch dabei... aber irgendwann mache ich mich die Muehe und schreibe sie alle an :)

        Na, ich hoff‚ mal, dass ich (noch?) nicht in der Kategorie liege... schliesslich schreib‚ ich in der letzten Zeit zwar nicht allzu fleissig mit, aber lesen tu ich trotzdem regelmaessig... und zu sagen hab‚ ich halt im Moment leider nix... =v)

        liebe Gruesse
        Boris

    2. Hallo Roland!

      Ich bin mit diese Art der Veröffentlichung NICHT einverstanden!

      Bitte beide Dateien entfernen.

      Das Problem mit der Veröffentlichung der exakten Mitschift von Chat hatten wir auch mal.

      (Habe gegen einer bearbeiteten Zusammenfassung aber keine Einwende)

      Grüße
      Thomas

      1. Hallo Thomas!

        Ich bin mit diese Art der Veröffentlichung NICHT einverstanden!

        Warum? Wo ist das Problem?

        So lange, Roland

        1. Hallo Roland!

          Ich bin mit diese Art der Veröffentlichung NICHT einverstanden!

          »»Wo ist das Problem?

          Ich bin mit dem wortwörtlichen, gänzlichen Veröffentlichung des Chatprotokols nicht einverstaden.

          Das ist alles.

          Wie gesagt: eine Zusammenfassung fäde ich voll in Ordnung.

          Grüße
          Thomas

          1. Re-Hallo

            Ich bin mit dem wortwörtlichen, gänzlichen Veröffentlichung des Chatprotokols nicht einverstaden.
            Das ist alles.

            Sorry, aber das reicht nun wirklich nicht. Wenn Du eine vernuenftige Begruendung hast, werde ich gerne darueber nachdenken, aber ein blosses "ich will das eben nicht" ist ein bisschen wenig. Wenn Du nicht willst, dass Deine Aeusserungen oeffentlich verfuegbar sind, dann mache sie nicht oeffentlich.

            Wie gesagt: eine Zusammenfassung fäde ich voll in Ordnung.

            Meinst Du so eine wie von Wolfgang oder eine etwas ausfuehrlichere? In letzterem Fall: Wer macht die?

            So lange

            1. Hallo Roland!

              Sorry, aber das reicht nun wirklich nicht.

              Ich versuchte nett und freundlich zu sagen, daß ich mit der Veröffentlichung meiner im Chat gemachten Aussagen in der Form wie es unter dem von dir angegebenen Link steht nicht einverstanden bin.

              »»Wenn Du eine vernuenftige Begruendung hast, werde ich gerne darueber nachdenken, aber ein blosses "ich will das eben nicht" ist ein bisschen wenig.
              »»

              Roland: um etwas Klärung zu schaffen: ich bat dich nicht darüber nachtzudenken. Ich bat dich meine Entscheidung über die Nichtveröffentlichung zu respektiren.
              Und ich würde dich nochmal bitten die Dateien zu entfernen. Ich hoffe, daß du dieser Bitte nun nachkommst.

              (du kannst auch meine Sätze herauslöschen, wenn du dir die Arbeit antust)

              »»Wenn Du nicht willst, dass Deine Aeusserungen oeffentlich verfuegbar sind, dann mache sie nicht oeffentlich.
              »»

              Erstens: eine Mitprotollierung des Chat wurde nicht angekündigt.
              Zweitens: du hast nicht das Recht ohne mein Wissen/Enverständiss etwas von mir zu veröffentlichen.

              Das war auch das letzte Wort von mir hier zu der Angelegenheit.

              ====

              Wie gesagt: eine Zusammenfassung fäde ich voll in Ordnung.

              Meinst Du so eine wie von Wolfgang

              Ja. In der Art.

              »»oder eine etwas ausfuehrlichere? In letzterem Fall: Wer macht die?

              Du. Du hast die Datei.

              Grüße
              Thomas

              1. Hi,

                Erstens: eine Mitprotollierung des Chat wurde nicht angekündigt.

                Aber sie war bekannt, weil sie dauernd von Leuten erwaehnt wurde.
                Da du zu diesen Augenblicken nichts dazu gesagt hattest, verstehe ich die Aufregung von dir nicht.
                Spaetestens dann haettest du naemlich was sagen muessen.
                Im Nachhinein auf Rechte zu pochen bringt dir nichts, weil du in den
                Augenblick des Chattes durch deine Nicht-Einspruchnahme dem zugestimmt
                hast.

                Zweitens: du hast nicht das Recht ohne mein Wissen/Enverständiss etwas von mir zu veröffentlichen.

                Falsch. Er hat das Recht Aussagen, dei in der Oeffentlichkeit gemacht wurden, zu zitieren.

                »»oder eine etwas ausfuehrlichere? In letzterem Fall: Wer macht die?

                Du. Du hast die Datei.

                Ich hoffe du bezeichnest sowas nicht mit Community?

                Ciao,
                  Wolfgang

              2. Re-Hallo

                Ich versuchte nett und freundlich zu sagen, daß ich mit der Veröffentlichung meiner im Chat gemachten Aussagen in der Form wie es unter dem von dir angegebenen Link steht nicht einverstanden bin.

                Nun gut, das hab ich ja mitgekriegt.

                Roland: um etwas Klärung zu schaffen: ich bat dich nicht darüber nachtzudenken. Ich bat dich meine Entscheidung über die Nichtveröffentlichung zu respektiren.

                Dann muss ich die Bitte ablehnen. Es sehe keinen Grund dafuer, und Du kannst oder willst mir keinen nennen. Und um das Nachdenken braucht man mich nicht bitten, das tue ich auch so.

                Erstens: eine Mitprotollierung des Chat wurde nicht angekündigt.

                Thomas, *jeder* Chat wird protokolliert, solange er auf IRC basiert. Das macht ein IRC-Client nun mal. Dieser Satz ist ungefaehr gleichwertig mit der Aussage, eine Mitprotokollierung dieses Forums wurde nicht angekuendigt.

                Zweitens: du hast nicht das Recht ohne mein Wissen/Enverständiss etwas von mir zu veröffentlichen.

                Veroeffentlicht hast Du Deine Aussagen selbst. Das Bereitstellen des Logs ist lediglich ein Zitieren an anderer Stelle.

                »»oder eine etwas ausfuehrlichere? In letzterem Fall: Wer macht die?

                Du. Du hast die Datei.

                Soll ich lachen? Dazu habe ich weder Lust, Zeit noch Talent.

                Ich kann einen Kompromissvorschlag anbieten. Wenn sich jemand findet, der eine ordentliche Zusammenfassung macht, die ausfuehrlich genug die verschiedenen Standpunkte und den Diskussionsverlauf wiedergibt, um die Argumentationen nachvollziehen zu koennen - das ist ja der Sinn des Logfiles -, nehme ich die Dateien vom Server, denn ihre Verfuegbarkeit wuerde dann nicht laenger Sinn machen.

                Bis dann

                1. Hallo Roland,

                  Dann muss ich die Bitte ablehnen. Es sehe keinen Grund dafuer, und Du kannst oder willst mir keinen nennen. Und um das Nachdenken braucht man mich nicht bitten, das tue ich auch so.

                  Respektiere den anderen wie dich selbst. Akzeptiere seine Ansichten, Einstellungen und Wünsche, insbesondere bezüglich des Schutzes seiner Privatsphäre.

                  Es wurde eindeutig gefordert, daß die unbearbeiteten Dateien nicht der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden. Dieser Wunsch ist in meinen Augen sehr berechtigt und dem ist Folge zu leisten.

                  Warum?

                  Das Recht auf Meinungsfreiheit -und das schätzt du ja sehr, wie ich weißt, schließt nicht ein, die Rechte anderer zu mißachten. Solltest du weiterhin auf deinen Standpunkt bestehen, so bist du in meinen Augen auch nicht viel besser als die Boulevardreporter.
                  Die scheren sich auch einen Dreck um die Privatsphäre der anderen.

                  Ist dein stures Festhalten die Dateien auf dem Server zu belassen es wirklich wert, dadurch Freunde und die Achtung der anderen zu verlieren?

                  Betrachte auch die Konsequenz aus diesem Verhalten. Der Themenchat ist damit zu einem Risiko für die Teilnehmer geworden. Dann überlegt man sich wirklich sehr sehr genau, ob man daran teilnimmt.

                  Ich sehe es so: Ein Mitschnitt des Chates ist ok, eine Veröffentlichung des vollständigen Protokolls stellt jedoch eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte dar.

                  Kurz man Ansicht:
                  Auch ich finde es nicht in Ordnung, daß das Protokoll veröffentlicht wurde/wird. Wirklich stören tut mich aber dein Festhalten daran.

                  Haben wir nicht soviel Achtung von dir verdient, dass du unsere Wünsche respektieren kannst?

                  Viele Grüße

                  Antje

                  1. Hallo Antje, ich begruesse Dich in dieser Diskussion! ;-)

                    Respektiere den anderen wie dich selbst. Akzeptiere seine Ansichten, Einstellungen und Wünsche, insbesondere bezüglich des Schutzes seiner Privatsphäre.

                    Wenn ich jemanden respektieren soll, dann setzt das unter anderem voraus, dass er zu dem steht, was er gesagt hat, und es nicht einen Tag spaeter leugnet.

                    Es wurde eindeutig gefordert, daß die unbearbeiteten Dateien nicht der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden. Dieser Wunsch ist in meinen Augen sehr berechtigt und dem ist Folge zu leisten.

                    In meinen Augen ist er nicht berechtigt. So what?

                    Das Recht auf Meinungsfreiheit -und das schätzt du ja sehr, wie ich weißt, schließt nicht ein, die Rechte anderer zu mißachten.

                    Das ist korrekt.

                    Solltest du weiterhin auf deinen Standpunkt bestehen, so bist du in meinen Augen auch nicht viel besser als die Boulevardreporter.

                    Das kann ich nicht nachvollziehen. Was Du von mir haeltst, ist natuerlich Deine Sache.

                    Die scheren sich auch einen Dreck um die Privatsphäre der anderen.

                    Dies hat nichts mit Privatspaere zu tun! Es handelt sich um eine oeffentliche Diskussion, die seit Wochen angekuendigt war. Es ist selbstverstaendlich, dass diese Diskussion nicht einfach dem Nirvana ueberlassen wird.

                    Wenn in einer Talkshow (oder vielleicht auch einer niveauvolleren Diskussionsrunde) ueber ein Thema geredet wird, wuerdest Du Dich hinterher auch beschweren, dass das im Fernsehen gesendet wird?

                    Ist dein stures Festhalten die Dateien auf dem Server zu belassen es wirklich wert, dadurch Freunde und die Achtung der anderen zu verlieren?

                    Meinst Du nicht, dass dieses Thema etwas zu privat fuer eine oeffentliche Eroerterung ist? Und haeltst Du diese Art der Diskussionsfuehrung fuer angebracht?

                    Betrachte auch die Konsequenz aus diesem Verhalten. Der Themenchat ist damit zu einem Risiko für die Teilnehmer geworden. Dann überlegt man sich wirklich sehr sehr genau, ob man daran teilnimmt.

                    Was ist daran negativ? Ich wuerde es begruessen, wenn die Leute ueber das, was sie tun, auch nachdenken.

                    Ich sehe es so: Ein Mitschnitt des Chates ist ok, eine Veröffentlichung des vollständigen Protokolls stellt jedoch eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte dar.

                    Sehe ich nicht so. Wie schon mehrfach gesagt, es war eine oeffentliche Diskussion.

                    Wirklich stören tut mich aber dein Festhalten daran.

                    Ich halte das fuer nicht logisch nachvollziehbar.

                    Haben wir nicht soviel Achtung von dir verdient, dass du unsere Wünsche respektieren kannst?

                    Fuer mich muss ein Wunsch dieser Art wenigstens ansatzweise begruendbar sein. Soviel Achtung, dass ich unbesehen beliebigen Wuenschen nachkomme, nein, soviel Achtung habe ich noch vor keinem. (Das liegt nicht an Dir oder jemand anderem hier. Wir kennen uns einfach noch nicht so lange.)

                    Bis dann

                    1. Lieber Roland!

                      Wenn ich jemanden respektieren soll, dann setzt das unter anderem voraus, dass er zu dem steht, was er gesagt hat, und es nicht einen Tag spaeter leugnet.

                      Ich habe nicht meine Aussagen geleugnet, sonder war und bin gegen einer Veröffentlichung in der jetzigen Form.

                      Dies hat nichts mit Privatspaere zu tun! Es handelt sich um eine oeffentliche Diskussion, die seit Wochen angekuendigt war. Es ist selbstverstaendlich, dass diese Diskussion nicht einfach dem Nirvana ueberlassen wird.

                      »»

                      Ein Mitschnitt und dessen Veröffentlichung war nicht angekündigt.
                      Und ich muss hier wieder betonen: gegen eine bearbeitete Zusammenfassung hätte ich keine Einwende.

                      »»Ich wuerde es begruessen, wenn die Leute ueber das, was sie tun, auch nachdenken.

                      Das würde ich aus begrüßen.

                      Es tut mir sehr Leid Roland, aber du lässt mir mit deiner Einstellung keine andere Wahl:

                      So teile ich dir hiermit mit, daß ich vorerst unter http://geocities.yahoo.com/main/contact/alert_form.html eine "Content Violation Report" unter Berufung auf "Illegal activities" an geocities gesendet habe. In diesem bat ich entweder um die Löschung der zwei Dateien oder deines Accounts.

                      Lieber Roland, ich bin ehrlich entäuscht, daß du zu meinem Recht und meiner Bitte bezüglich einer Nichtveröffentlichung in der jetzigen Form nur "das ist mir zu wenig" sagen kannst. Das ist aber mir zu viel.

                      trotz allem
                      mit freundlichen Grüßen
                      Thomas

                      1. Lieber Roland!

                        Ich habe gerade <60537.html> gelesen.
                        <q>
                        Weil manche Menschen heute nicht zu dem stehen, was sie gestern gesagt haben, mussten die Namen in diesem Logfile leider unkenntlich gemacht werden.
                        </q>

                        Diese Aussage und deine Vorgangsweise epmfinde ich schlichtweg als Affront.

                        Ich habe das Gefühl dir sind die Rechte der anderen (denn mitlerweile bin nicht nur ich, der sich gegen der Veröffentlichung  zu Wort meldete) vollkommen egal, sonst würdest du nicht auf diese Weise mich (und andere) verhöhnen.

                        Wenn ich jemanden respektieren soll, dann setzt das unter anderem voraus, dass er zu dem steht, was er gesagt hat, und es nicht einen Tag spaeter leugnet.

                        Nocheinmal möchte ich dich auf folgendes hinweisen (und jetzt habe ich das schon wirklich oft genung betont, so daß du es bitte jetzt endlich zur Kenntinis nehmen mögest):

                        Ich habe nicht meine Aussagen geleugnet, sonder war und bin gegen einer Veröffentlichung in der jetzigen Form.

                        Das bedeutet explizit, daß ich nicht gegen eine redaktionell bearbeitete Veröffentlichung bin, aber ich bin sehr wohl gegen eine wortwörtliche Veröffentlichung des Chatprotokolls.

                        Da eine Bearbeitung nicht vorleigt und du diese auch nicht vorhast, bleibt meine Entscheidung bezüglich Entfernung der beiden Dateien aufrecht.

                        Grüße
                        Thomas

                        1. Moin

                          Lieber Roland!

                          Ich habe gerade <60537.html> gelesen.
                          <q>
                          Weil manche Menschen heute nicht zu dem stehen, was sie gestern gesagt haben, mussten die Namen in diesem Logfile leider unkenntlich gemacht werden.
                          </q>

                          Diese Aussage und deine Vorgangsweise epmfinde ich schlichtweg als Affront.

                          Das unterschreibe ich gleich und gern mit.

                          Swen

                        2. Guten Morgen!

                          Diese Aussage und deine Vorgangsweise epmfinde ich schlichtweg als Affront.

                          Das sagst Du mir, nachdem Du die Loeschung meines GeoCities-Accounts beantragt hast?

                          Vor dem Hintergrund Deiner Vorgehensweise werde ich mir im uebrigen bis heute Abend ueberlegen, ob ich das von mir gemachte Kompromissangebot zurueckziehe - angenommen wurde es ja sowieso nicht. Immerhin hat mir das Dein eigentliches Motiv fuer diesen Streit klargemacht - persoenliche Genugtuung. Ja, das ist eine Unterstellung.

                          Das bedeutet explizit, daß ich nicht gegen eine redaktionell bearbeitete Veröffentlichung bin, aber ich bin sehr wohl gegen eine wortwörtliche Veröffentlichung des Chatprotokolls.

                          Das hast Du nun oft genug gesagt, ja. Dann mach doch eine Zusammenfassung, niemand hindert Dich!

                          Ich habe auch oft genug gesagt, dass weder Du noch jemand anderes irgendwelche Rechte bezueglich einer Privatsphaere hast, denn eine solche gab es in diesem Fall schlichtweg nicht. Die Diskussion war oeffentlich. Allerdings muss ich dies natuerlich aufgrund des Hinweises von Daniela noch mal ueberdenken (aber sei ehrlich, hattest Du das gelesen?). Wie gesagt, heute abend.

                          Bis dann

                          1. Lieber Roland!

                            Diese Aussage und deine Vorgangsweise epmfinde ich schlichtweg als Affront.

                            Das sagst Du mir, nachdem Du die Loeschung meines GeoCities-Accounts beantragt hast?

                            Ja. Denn du missachtest nach wie vor vollkommen ebenso meine Bitte wie mein Recht.

                            »»Immerhin hat mir das Dein eigentliches Motiv fuer diesen Streit klargemacht - persoenliche Genugtuung. Ja, das ist eine Unterstellung.
                            »»

                            Was du mir unterstellst ist deine Sache. Daß du dich mit sowas selbst lächerlich machts, ist auch deine Sache.
                            Außerdem es gibt nichts vofür ich Genungtuung verlangen müsste.

                            Das hast Du nun oft genug gesagt, ja. Dann mach doch eine Zusammenfassung, niemand hindert Dich!

                            »»

                            Du bist nach wie vor derjenige der die Datei veröffentlicht hat. Wenn du auch nur das kleinste Interesse an meine Bitte gezeigt hättest, hättest du die Dateien nach dieser vom Server genommen und eine Frege hier im Forum nach einem "Redakteur" gestellt, wenn du selbst nicht bereit bist diese Arbeit zu tun.

                            Ich habe auch oft genug gesagt, dass weder Du noch jemand anderes irgendwelche Rechte bezueglich einer Privatsphaere hast, denn eine solche gab es in diesem Fall schlichtweg nicht. Die Diskussion war oeffentlich.

                            »»

                            Roland, du versuchts hier unentwegt irgendwelche Ausreden vorzutragen.
                            Erstens, es geht hier nicht um Pritatsphäre, sondern um das Recht auf die Veröffentlichung von Aussagen bzw. auf die Selbstbestimmung wann und wie eine Veröffentlichung dieser geschehen darf.
                            Du hast nicht das Recht auf eine Veröffentlichung meiner Äußerungen.
                            Zweitens, daß ein Mittschnitt nicht angekündig war ist klar.
                            Drittens, da du so oft auf den öffentlichen Charakter des Chats verweist, überlege dir wieviele Diskussionen es gibt, die zwar in der sgnn. öffentlichkeit stattfinden, jedoch auf keine Art und Weise aufgezeichnet werden.
                            Viertens, ich habe meinen Einwand begründet: ich bin mit der wortwörtlichen Veröffentlichung des Chatprotokolls nicht einverstanden und das sollte eigentlich auch schon reichen.

                            Je länger diese Scharade dauert umso mehr stellt sich heraus, daß es dir nur um eine Sache geht: du möchtest, nein du willst das letzte Wort haben.
                            Wenn du Sätze wie die folgenden formulierst:
                            <q>
                            Wenn ich zwischen Wahrheit und Freundschaft entscheiden muss, waehle ich die Wahrheit. Wenn Du das fuer menschlich inkompetent haelst - vielleicht ist es das auch - nehme ich das in Kauf.
                            </q>

                            muss ich leider feststellen, daß du zwar die Wahrheit der Freundschaft vor ziehst, sie aber weit hinter Sturheit, Rechthaberei und Uneinsichtigkeit zurückstellt.

                            Roland, du darfst dir gratulieren und auf die Schulter klopfen. Du hast hier bewiesen, wie wenig du anderen Menchen Achtung schenkst ihre Wünsche und Rechte respektierst.

                            Ich habe dich sowohl meschlich wie fachlich immer sehr hoch eingeschätzt und ich bedauere sehr, daß ich auf diese Weise über deine Einstellungen und Ansichten aufgeklärt worden bin.

                            Da ich gegen dich, eben Aufgrund meine (unsere?) früheren sehr positiven und freundschaflichen Erfahrungen, keine weiter Schritte vorzunehmen beabsichtige, bleibt mir nichts anders übrig, als meinerseits diese sehr unangenheme und unwürdige Diskussion zu beenden. Somit hast du das letzte Wort.

                            Mit freundlichen Grüßen
                            Thomas

                            1. Thomas,

                              es hat etwas gedauert, bis ich es kapiert habe, wahrscheinlich weil ich sowas von Dir nicht kenne. Dein Posting ist nichts als ein Flame bait, gespickt mit Beleidigungen und Unwahrheiten. Du wirst sicher einsehen, dass ich darauf nicht naeher eingehen will.

                              So lange

                    2. Hallo Roland

                      In meinen Augen ist er nicht berechtigt. So what?

                      Das Recht auf informelle Selbstbestimmung ist ein Grundrecht. Niemand hat das Recht Daten Dritter ohne deren _schriftliche_ Einwilligung weiter zu geben. Nicht umsonst steht genau diese Klausel unter vielen Verträgen.

                      Dies hat nichts mit Privatspaere zu tun! Es handelt sich um eine oeffentliche Diskussion, die seit Wochen angekuendigt war. Es ist selbstverstaendlich, dass diese Diskussion nicht einfach dem Nirvana ueberlassen wird.

                      Niemand hat verlangt, daß die Daten verschwinden sollen, verlangt wurde lediglich, daß die unbearbeiteten Dateien nicht veröffentlicht werden. Deine jetzige "Bearbeitung" ist keine. Sie ist insbesondere durch deine Vorbemerkungen beleidigend.

                      Wenn in einer Talkshow (oder vielleicht auch einer niveauvolleren Diskussionsrunde) ueber ein Thema geredet wird, wuerdest Du Dich hinterher auch beschweren, dass das im Fernsehen gesendet wird?

                      Ja, wenn ich nicht vorher weiß, daß diese life gesendet werden bzw. nicht redaktionell bearbeitet werden.
                      Mir war übrigens am Abend des Chats _nicht_ bewußt, daß dieser mitgeschnitten wird. Eventuell bestehende Diskussionslinien dazu sind meiner Aufmerksamkeit entgangen. Erst nach deinem Posting mit den Texten fiel mir wieder ein, dass dies üblich ist.

                      Wirklich stören tut mich aber dein Festhalten daran.

                      Ich halte das fuer nicht logisch nachvollziehbar.

                      Weil du hier einen Machtmißbrauch betreibst. Du mißbrauchst hier die Macht, die dir durch den Besitz der Dateien zur Verfügung steht. Folgendes kommt bei mir von dir an:
                      "Weil ich der Meinung bin, die Diskussion kann so veröffentlicht werden, veröffentliche ich sie auch. Andere Haltungen, Meinungen etc. sind mir egal, weil ja ich das sagen habe."

                      Haben wir nicht soviel Achtung von dir verdient, dass du unsere Wünsche respektieren kannst?

                      »»  Soviel Achtung, dass ich unbesehen beliebigen Wuenschen nachkomme, nein, soviel Achtung habe ich noch vor keinem.

                      Traurig Roland, das du auf Grund eigener Interessen die Grundrechte anderer mißachtest. Ich finde deshalb Thomas seine Reaktion durchaus berechtigt, da jeder ein Recht hat seine Interessen zu schützen.

                      Das kann ich nicht nachvollziehen. Was Du von mir haeltst, ist natuerlich Deine Sache.

                      Tja, Roland. Ich bin traurig darüber, daß jemand deren fachliche Kompetenz ich so schätze, den ich mag, gleichzeitig soviel menschliche Inkompetenz beweist.

                      Viele Grüße

                      Antje

                      1. Hallo Antje

                        Das Recht auf informelle Selbstbestimmung ist ein Grundrecht. Niemand hat das Recht Daten Dritter ohne deren _schriftliche_ Einwilligung weiter zu geben. Nicht umsonst steht genau diese Klausel unter vielen Verträgen.

                        Dieses Argument basiert darauf, dass es sich um einen privaten Chat handelte, was aber nicht der Fall war.

                        Niemand hat verlangt, daß die Daten verschwinden sollen, verlangt wurde lediglich, daß die unbearbeiteten Dateien nicht veröffentlicht werden.

                        Ist mir nicht entgangen. Wer macht nun die Bearbeitung?

                        Mir war übrigens am Abend des Chats _nicht_ bewußt, daß dieser mitgeschnitten wird. Eventuell bestehende Diskussionslinien dazu sind meiner Aufmerksamkeit entgangen. Erst nach deinem Posting mit den Texten fiel mir wieder ein, dass dies üblich ist.

                        Dir ist natuerlich klar, dass Du damit keinen Anspruch begruenden kannst.

                        Weil du hier einen Machtmißbrauch betreibst. Du mißbrauchst hier die Macht, die dir durch den Besitz der Dateien zur Verfügung steht. Folgendes kommt bei mir von dir an:
                        "Weil ich der Meinung bin, die Diskussion kann so veröffentlicht werden, veröffentliche ich sie auch. Andere Haltungen, Meinungen etc. sind mir egal, weil ja ich das sagen habe."

                        Das ist nicht der Fall. Ich habe Euch mehrfach aufgefordert, Euren Standpunkt zu begruenden. Das einzige was Euch einfaellt, ist das Recht auf Privatsphaere, was nur auf einem Irrglauben beruhte, wie Du oben gerade selbst geschrieben hast. Swen hat den Einwurf mit der informellen Selbstbestimmung gebracht. Waehrend ich das immerhin gefuehlsmaessig verstehen kann, kann hieraus trotzdem kein Recht abgeleitet werden, da die Diskussion oeffentlich war.

                        Des weiteren habe ich mehrfach aufgefordert, eine Bearbeitung/Zusammenfassung vorzunehmen. Bis jetzt hat sich niemand dazu bereiterklaert.

                        Ich habe also oft genug versucht, Euch entgegenzukommen. Von einem Machtmissbrauch kann keine Rede sein.

                        Haben wir nicht soviel Achtung von dir verdient, dass du unsere Wünsche respektieren kannst?

                        »»  Soviel Achtung, dass ich unbesehen beliebigen Wuenschen nachkomme, nein, soviel Achtung habe ich noch vor keinem.

                        »»

                        Traurig Roland, das du auf Grund eigener Interessen die Grundrechte anderer mißachtest. Ich finde deshalb Thomas seine Reaktion durchaus berechtigt, da jeder ein Recht hat seine Interessen zu schützen.

                        Ich missachte keine Grundrechte.

                        Tja, Roland. Ich bin traurig darüber, daß jemand deren fachliche Kompetenz ich so schätze, den ich mag, gleichzeitig soviel menschliche Inkompetenz beweist.

                        Wenn ich zwischen Wahrheit und Freundschaft entscheiden muss, waehle ich die Wahrheit. Wenn Du das fuer menschlich inkompetent haelst - vielleicht ist es das auch - nehme ich das in Kauf.

                        So lange

                        1. Moin ,

                          »»  [...] Swen hat den Einwurf mit der informellen Selbstbestimmung gebracht. Waehrend ich das immerhin gefuehlsmaessig verstehen kann, kann hieraus trotzdem kein Recht abgeleitet werden, da die Diskussion oeffentlich war.

                          Ich bräuchte noch nicht mal ein Recht. Ein Wunsch sollte unter uns schon reichen.
                          Du aber setzt deinen Willen über andere Leute Bitten, Wünsche oder Forderungen.

                          Des weiteren habe ich mehrfach aufgefordert, eine Bearbeitung/Zusammenfassung vorzunehmen. Bis jetzt hat sich niemand dazu bereiterklaert.

                          Ob das nachdenklich machen sollte ? Es spricht wohl vieles dafür, dass es niemanden interessiert. Nicht mal dich, sonst würdest du es ja machen. oder zeigt sich hier, worum es dir eigentlich nur noch geht: Recht behalten zu wollen.
                          Und verschon mich bitte mit Logfiles: Ich würde entgegnen, dass 90 Prozent neugierige Katastrophen-Touristen oder Gaffer sind.

                          Ich habe also oft genug versucht, Euch entgegenzukommen. Von einem Machtmissbrauch kann keine Rede sein.

                          Stimmt, es ist schlimmer: Das, was du als Einleitung über den Text geschrieben hast, hat nichts mit Machtmissbrauch zu tun: Deine Zusammenfassung hat, mit Verlaub, schlicht nichts mit der Wahrheit zu tun.

                          »»  Soviel Achtung, dass ich unbesehen beliebigen Wuenschen nachkomme, nein, soviel Achtung habe ich noch vor keinem.

                          beliebigen?
                          Meine Bitte war nicht beliebig sondern begründet (sie es hätte es im übrigen noch nicht einmal sein müssen).
                          unbesehen?
                          Meine Bitte hast du lesen können. Du kannst sie sogar, wie du sagst, in Teilen sogar gefühlmässig verstehen.

                          Ich missachte keine Grundrechte.

                          Stimmt, schlimmer: Du ignoriest meinen Wunsch.

                          Wenn ich zwischen Wahrheit und Freundschaft entscheiden muss, waehle ich die Wahrheit. Wenn Du das fuer menschlich inkompetent haelst - vielleicht ist es das auch - nehme ich das in Kauf.

                          Ooooch. Jetzt spiel nicht auch den tragischen Helden ! Du bist ein Starrkopf, ein Trotzkopf, willst nur Recht haben. Du bist ja wie ich. ;-) Mit dem Unterschied: Ich habe mich im Griff, du musst noch lernen. Und ich würde an deiner Stelle alsbald damit anfangen.

                          Und jetzt antworte meinethalben noch mal. Aber dann ist auch Schluss mit diesem unwürdigem Gezänke. Okay ?

                          Gruß

                          Swen

                          1. Hallo Swen!

                            Ich bräuchte noch nicht mal ein Recht. Ein Wunsch sollte unter uns schon reichen.

                            Sorry, aber ein Wunsch ist ein Wunsch, und dessen Erfuellung beruht auf Freiwilligkeit.

                            Du aber setzt deinen Willen über andere Leute Bitten, Wünsche oder Forderungen.

                            Ich darf das mal zusammenfassen, ja?
                            Zuerst war da die Bitte, die Dateien zu entfernen. Ich habe nach einer Begruendung gefragt, die man mir nicht geben wollte, also habe ich die Bitte abgelehnt. Dann wurde *verlangt*, dass ich die Dateien entferne. Dann drohte man mir an, dass man mich fortan fuer einen schlechten Menschen haelt (ja ja, psychologische Kriegsfuehrung). Dann hatte man ploetzlich ein Recht auf Privatsphaere. Dann hatte man das nicht mehr, stattdessen nun ein Recht auf informelle Selbstbestimmung. Jetzt meinst Du, Du brauchst ueberhaupt kein Recht, denn unter uns muss ein Wunsch auch genuegen. Und zuletzt willst Du meinen Standpunkt noch laecherlich machen. An anderer Stelle wird mir endgueltig bescheinigt, wie schlecht und menschlich imkompetent ich doch bin. Mangel an Argumenten?

                            Sag mir mal, was soll ich denn von sowas halten? Ihr widersprecht in einem Posting dem, was Ihr im anderen gesagt habt, Wenn nicht Euch selbst, dann jemand anderem. Wuerdest Du sowas ernstnehmen?

                            Ob das nachdenklich machen sollte ? Es spricht wohl vieles dafür, dass es niemanden interessiert.

                            Warum dann die Aufregung?

                            Nicht mal dich, sonst würdest du es ja machen.

                            Nein, es macht einfach einen Haufen Arbeit. Und ich denke, das ist auch der Grund, warum es niemand anderes machen will.

                            Und verschon mich bitte mit Logfiles: Ich würde entgegnen, dass 90 Prozent neugierige Katastrophen-Touristen oder Gaffer sind.

                            Ich wuerde eine Zusammenfassung ebenfalls bevorzugen. Die ist schliesslich viel leichter lesbar als so ein Logfile. Aber es macht ja niemand eine. Und die Konsequenz sol sein, alles zu vergessen?

                            Stimmt, es ist schlimmer: Das, was du als Einleitung über den Text geschrieben hast, hat nichts mit Machtmissbrauch zu tun: Deine Zusammenfassung hat, mit Verlaub, schlicht nichts mit der Wahrheit zu tun.

                            Nun, es war falsch, das in das Logfile zu schreiben. Es spiegelte lediglich meinen persoenlich Eindruck wieder (bevor Du das missverstehst, das hatte sich eigentlich nicht auf Dich bezogen, aber das ist nun sicher auch nicht mehr wichtig), der dort aber nichts zu suchen hatte. Ich habe die Bemerkung daher mittlerweile entfernt. (Aber schlimmer als Machtmissbrauch finde ich das uebrigens nicht.)

                            Aufgrund der Tatsache, dass in der Ankuendigung des Themenchats faelschlicherweise stand, dass eine Aufzeichnung nicht moeglich ist, habe ich mich entschlossen, die unverstuemmelte Version des Logfiles nicht wieder hochzuladen. Dadurch ist das Protokoll zwar leider noch schwerer zu lesen als ohnehin schon, aber da hilft nun auch kein Jammern. Da andererseits bekannt war, dass der Chat IRC-basiert ist, da der Wunsch nach Mitschnitt schon oefter aufgekommen war, und da auch waehrend des Chats mehrfach darueber geredet wurde, werde ich die Dateien nicht vollstaendig entfernen.

                            Falls jemand doch noch eine Zusammenfassung machen moechte, kann er von mir das originale Logfile per Mail erhalten.

                            Fuer den Fall einer Loeschung meines GeoCities-Accounts, was leider nicht ganz auszuschliessen ist, findet sich sicher ein anderer Platz im Web. Freespace-Provider sollen ja heutzutage auch nicht ganz selten sein. Eine geaenderte URL werde ich dann hier bekanntgeben.

                            beliebigen?
                            Meine Bitte war nicht beliebig sondern begründet (sie es hätte es im übrigen noch nicht einmal sein müssen).

                            Ja, Deine immerhin. Ich denke, dass obiger Kompromiss Entgegenkommen genug ist, auch wenn Du dem nicht so zugestimmt hast.

                            unbesehen?
                            Meine Bitte hast du lesen können. Du kannst sie sogar, wie du sagst, in Teilen sogar gefühlmässig verstehen.

                            Man soll zwar ruhig auf seine Gefuehle hoeren, aber immer ist das nicht angebracht.

                            Ooooch. Jetzt spiel nicht auch den tragischen Helden !

                            Sorry, das ist meine Einstellung. Die aendert sich auch nicht dadurch, dass Du versuchst, das ins laecherliche zu ziehen.

                            Du bist ein Starrkopf, ein Trotzkopf, willst nur Recht haben. Du bist ja wie ich. ;-)

                            Ich halte an meiner Meinung mangels ueberzeugender Gegenargument fest. Ja, ich bin ein Starrkopf. Ein Trotzkopf jedoch nicht. Deine Sache, wenn Du das fuer Dich in Anspruch nimmst. Seien wir mal ehrlich, es besteht doch kein Zweifel darueber, welche die offensichtliche Trotzreaktion im Laufe dieses Streites war.

                            Mit dem Unterschied: Ich habe mich im Griff, du musst noch lernen. Und ich würde an deiner Stelle alsbald damit anfangen.

                            Oh Mist, jetzt hast Du mich aber voll erwischt. Naja, normalerweise wuerde ich ja jetzt drohen, meinen grossen Bruder zu holen, um Dich zu ueberzeugen, aber leider geht das durch Netz so schlecht. Sonst wuerd' ich's aber tun, ehrlich!

                            Und jetzt antworte meinethalben noch mal. Aber dann ist auch Schluss mit diesem unwürdigem Gezänke. Okay ?

                            Von mir aus gerne.

                            Bye bye

            2. Moin,

              zunächst: ich teile Thomas‚ Bitte.

              [...] Wenn Du nicht willst, dass Deine Aeusserungen oeffentlich verfuegbar sind, dann mache sie nicht oeffentlich.

              Es ist für mich ein gewaltiger Unterschied, ob ich eine Äußerung in freier "Rede" - darunter fällt für mich auch ein Chat - oder in eine rmanifestierten Form - wie hier im Forum - mache. Ich rede dann schlicht anders. Ich überlege mir manche Äußerung vielleicht auch noch einmal. Ich ergänze ein Argument, weil ich möchte, dass mein gesamte Argumentation aus sich heraus verständlich bleibt  - also auch für den nicht an der Diskussion Beteiligten, der im nachhinein ja nicht die Möglichkeit  des Nachfragens oder Nachfassens hat. und und und

              Das muss bitte dann auch akzeptiert werden. Und das muss dann auch reichen Punkt

              Mitschneiden sollte bitte vorher angekündigt werden. Ich habe übrigens, als während des Chats sich jemand darüber beklagte, er sei rausgeflogen und könne deshalb nicht mehr alles - wie vorgehabt - abspeichen,  deutlich mit "untersteh dich bitte" oder so ähnlich geantwortet.

              Swen

              Volkszählungsboykotteur

              1. Hallo Swen

                [...] Wenn Du nicht willst, dass Deine Aeusserungen oeffentlich verfuegbar sind, dann mache sie nicht oeffentlich.

                Es ist für mich ein gewaltiger Unterschied, ob ich eine Äußerung in freier "Rede" - darunter fällt für mich auch ein Chat - oder in eine rmanifestierten Form - wie hier im Forum - mache. Ich rede dann schlicht anders. Ich überlege mir manche Äußerung vielleicht auch noch einmal.

                Das geht mir nicht anders. Kein vernuenftiger Mensch wird Dich auf einer im Chat gemachten Aeusserung festnageln. Dafuer ist es ja der Chat und nicht das Forum. Oeffentlich ist aber beides, da hilft kein Wenn und Aber.

                Das muss bitte dann auch akzeptiert werden. Und das muss dann auch reichen Punkt

                Ich habe die Logs online gestellt, weil es fuer mich keinen Unterschied macht, ob die Datei auf der einen Festplatte oder auf der anderen liegt. Das muss bitte dann auch akzeptiert werden. Und das muss dann auch reichen. Punkt.
                Du hast das nicht wirklich ernst gemeint, oder?

                Mitschneiden sollte bitte vorher angekündigt werden.

                Das ist IRC. Mitgeschnitten wird immer. Das ist bekannt (zumindest sollte es das sein) und da braucht nichts angekuendigt zu werden.

                Ich habe übrigens, als während des Chats sich jemand darüber beklagte, er sei rausgeflogen und könne deshalb nicht mehr alles - wie vorgehabt - abspeichen,  deutlich mit "untersteh dich bitte" oder so ähnlich geantwortet.

                Soll ich Dir wirklich zeigen, dass das nicht stimmt? Siehe Logfile ca. 22:47 ff.

                Volkszählungsboykotteur

                Volkszaehlung? Wie kann man die boykottieren?

                So lange

                1. Moin Calo,

                  vorweg, ich bin nicht wütend.

                  Oeffentlich ist aber beides, da hilft kein Wenn und Aber.

                  Oh, doch. Lese bitte noch einmal nach, was ich gesagt habe. Ich habe den Unterschied zwischen beidem erklärt. Aus meinen Beweggründen ergibt sich mein Recht, die Bitte zu äußern, es sein zu lassen.

                  Ich habe die Logs online gestellt, weil es fuer mich keinen Unterschied macht, ob die Datei auf der einen Festplatte oder auf der anderen liegt.

                  (Aber für mich. Und das reicht doch, oder?)
                  Deine Argumentation hinkt. Wenn es für dich keinen Unterwschied macht, auf welcher Festplatte die Dateien liegen, warum hast du sie dann bewegt ? ;-)
                  Zudem seh ich kaum ein wirklich ernsthaft begründbares Interesse an einer Veröffentlichung des Chat: Bei allem Spaß und aller Ernsthaftigkeit, die nach meiner Wahrnehmung von allen Teilnehmern eingebracht wurde, rate ich mal, dass solche Diskussionen fast täglich irgendwo stattfinden. Ein öffentliches Interesse ist für mich nicht wahrnehmbar.
                  Und schließlich ist die Art der Veröffentlichung auch wegen ihrer Teilhaftigkeit wenig aussagekräftig. Es fehlt die Angabe der Nicknamen derjenigen, die geschwiegen haben. Schließlich beeinflussen die augenblicklichen Zuschauer im Zweifel auch die Diskutanten (wenn schon öffentlich, dann ganz). Und das wäre nur durch aufwendige Auswertung der Auf- und Abgänge auswertbar.

                  Du hast das nicht wirklich ernst gemeint, oder?

                  Ernst schon, ich bin aber nicht verbiestert oder verbittert sondern ganz ruhig und entspannt (<-- kein ironischer Unterton)

                  Soll ich Dir wirklich zeigen, dass das nicht stimmt? Siehe Logfile ca. 22:47 ff.

                  <ggg>Ich weiss gar nicht was du willst. Das Zitat war doch fast wörtlich. Wirfst du mir jetzt meine Höflichkeit vor ?</ggg>

                  Volkszaehlung? Wie kann man die boykottieren?

                  Ich war zu der Zeit (Mitte der 80er?) gewerkschaftpolitisch stark engagiert und rechne es mir an, ein ordentliches Stück mitgeholfen zu haben, dass meine Organisation sich als erste Gewerkschaftsjugend gegen die Volkszählung ausgesprochen hat. Nach der Politisierung vor dem AKW Brokdorf Ende der 70er Jahre war das für mich der erste spürbare Erfolg von gesellschaftspolitischen Engagement. Und deshalb reagiere ich wohl immer noch recht empfinglich, wenn _mein_ Recht auf informelle Selbstbestimmung ohne für mich nachvollziehbaren Begründung eingeschränkt wird.

                  Ich weis nicht, ob dich das überzeugt. Aber ich hoffe, dass du meine Beweggründe ein wenig nachvollziehen kannst.

                  Viele Grüße

                  Swen

                  1. Hi again

                    vorweg, ich bin nicht wütend.

                    Schoen, ich auch nicht. :-)

                    Oeffentlich ist aber beides, da hilft kein Wenn und Aber.

                    Oh, doch. Lese bitte noch einmal nach, was ich gesagt habe. Ich habe den Unterschied zwischen beidem erklärt. Aus meinen Beweggründen ergibt sich mein Recht, die Bitte zu äußern, es sein zu lassen.

                    Das Recht hast Du natuerlich ohnehin. Trotzdem ergibt sich fuer mich aus Deiner Aussage lediglich, dass eine Argumentation im Chat weit weniger schluessig und ueberzeugend ist als wenn man vorher ausgiebig drueber nachdenkt und seine Statements zurechtlegt. Und dem stimme ich ja auch zu. Nur was ist denn das Problem dabei? Es wird ja (hoffentlich) keiner mit den Worten "das haben wir dort alles schon besprochen" auf das Protokoll verweisen, wie wir es hier immer ins Forumsarchiv tun. Und dann ist da noch das Problem, wer wuerde denn eine Zusammenfassung erstellen, die den zahlreichen Aeusserungen gerecht wird?

                    (Aber für mich. Und das reicht doch, oder?)
                    Deine Argumentation hinkt. Wenn es für dich keinen Unterwschied macht, auf welcher Festplatte die Dateien liegen, warum hast du sie dann bewegt ? ;-)

                    Das war natuerlich ironisch gemeint! Na gut, das von Dir wohl auch... *g*

                    Zudem seh ich kaum ein wirklich ernsthaft begründbares Interesse an einer Veröffentlichung des Chat: Bei allem Spaß und aller Ernsthaftigkeit, die nach meiner Wahrnehmung von allen Teilnehmern eingebracht wurde, rate ich mal, dass solche Diskussionen fast täglich irgendwo stattfinden. Ein öffentliches Interesse ist für mich nicht wahrnehmbar.

                    Das oeffentliche Interesse kann ich nicht einschaetzen. Mein Standpunkt ist, dass dieser Chat von Anfang an oeffentlich war und es keinen Anlass gibt, dies im Nachhinein zu aendern.

                    Und schließlich ist die Art der Veröffentlichung auch wegen ihrer Teilhaftigkeit wenig aussagekräftig. Es fehlt die Angabe der Nicknamen derjenigen, die geschwiegen haben.

                    Stimmt, sogesehen ist es unvollstaendig. Nun ja, die Technik ist halt doch irgendwo begrenzt. Wie sollte man auch die in diesem Moment anwesenden Personen in einem Textfile darstellen?

                    Schließlich beeinflussen die augenblicklichen Zuschauer im Zweifel auch die Diskutanten (wenn schon öffentlich, dann ganz).

                    Das halte ich nun wieder fuer etwas weit hergeholt.

                    Und das wäre nur durch aufwendige Auswertung der Auf- und Abgänge auswertbar.

                    Na komm schon, wozu gibt's denn Perl? ;-)

                    Soll ich Dir wirklich zeigen, dass das nicht stimmt? Siehe Logfile ca. 22:47 ff.

                    <ggg>Ich weiss gar nicht was du willst. Das Zitat war doch fast wörtlich. Wirfst du mir jetzt meine Höflichkeit vor ?</ggg>

                    Was ich meinte war, dass Du das mit einem Smiley gekennzeichnet hattest, wodurch fuer mich klar war, dass Du das im Spass und nicht ernst meinst. Somit hielt ich das also ganz und gar nicht fuer *deutlich* geaeussert. Andernfalls haette ich naemlich augenblicklich eine Diskussion mit Dir angefangen. Und Du hast ja auch nicht mehr eingesprochen, als wir in den folgenden zwei Minuten noch ueber das Thema weitergeredet hatten. Und auch kein anderer der Anwesenden.

                    Ich war zu der Zeit (Mitte der 80er?) gewerkschaftpolitisch stark engagiert und rechne es mir an, ein ordentliches Stück mitgeholfen zu haben, dass meine Organisation sich als erste Gewerkschaftsjugend gegen die Volkszählung ausgesprochen hat.

                    Naja, das war etwas vor meiner Zeit. ;-) Welche Volkszaehlung denn? Ich dachte, das Volk wird automatisch mit jeder Geburts- und Sterbe-Urkunde gezaehlt?

                    Und deshalb reagiere ich wohl immer noch recht empfinglich, wenn _mein_ Recht auf informelle Selbstbestimmung ohne für mich nachvollziehbaren Begründung eingeschränkt wird.

                    Nun, *das* kann ich immerhin verstehen, mir geht's ja nicht anders. Andererseits war es eine oeffentliche Diskussion, nach wie vor. So habe ich also die Namen in dem Logfile mittlerweile obfuscated und biete dies als neuerlichen Kompromissvorschlag dar. Jetzt solltet Ihr Euch aber wirklich mal zusammenreissen. ;-)

                    So lange

            3. Hallo Calocybe,

              Sorry, aber das reicht nun wirklich nicht. Wenn Du eine vernuenftige Begruendung hast, werde ich gerne darueber nachdenken, aber ein blosses "ich will das eben nicht" ist ein bisschen wenig. Wenn Du nicht willst, dass Deine Aeusserungen oeffentlich verfuegbar sind, dann mache sie nicht oeffentlich.#

              ich finde deine Haltung nicht korekt.
              Darf ich an den letzten Themenchat erinnern: <../../sfarchiv/1999_2/t04486.htm>. Auch hier wurden die Mitschnitte wieder entfernt.

              Es ist noch lange nicht rechtens, jede jemals ausserhalb von privaten Raeumen gemachte Aeusserung eines Menschen zu veroeffentlichen. Wenn ich gerade die Strasse entlanggehe und du mich zufaellig oder absichtlich fotografierst, so darfst du diese Aufnahmen ohne meine Zustimmung nicht veroeffentlichen. Selbst die Aufnahmen von privaten Haeuserfassaden duerfen nicht ohne Zustimmung des Besitzers veroeffentlicht werden.
              Dazu gibt es genügend einschlaegige Urteile. Es ist nicht einmal eine Begruendung erforderlich. Das Veto alleine genuegt. In der Praxis wird sellten zuvor die Zustimmung eingeholt, sondern von der stillschweigenden Zustimmung ausgegangen.
              Der Chatmitschnitt war aber nicht angekuendigt. Insofern kann hier nicht von vornerehein die Zustimmung vorausgesetzt werden. Thomas hat sein Veto eingelegt. Swen hat sein Veto eingelegt und ich tue es hier mit auch. Ich bin mit der Veroeffentlichung nicht einverstanden und fordere dich auf, die beiden Dateien zu entfernen.

              Wenn du dies nicht tust, stufst du deine Ansicht hoeher ein als das Recht anderer auf Privatsphaere. Bitte respektiere dies, wie du es in einem anderen Fall sicher ebenso erwarten wuerdest.

              Viele Gruesse
                Kess

              1. Auch Hallo

                Darf ich an den letzten Themenchat erinnern: <../../sfarchiv/1999_2/t04486.htm>. Auch hier wurden die Mitschnitte wieder entfernt.

                Kann mich gut erinnern. Schliesslich habe ich die 57 Screenshots gemacht. Ich haette die Dateien auch damals nicht diskussionslos entfernt. Da Du schon auf den Thread hinweist, darf ich gleich mal Ludwig zitieren:

                <Q>Meine Meinung: Wenn es jemanden peinlich ist was er geschrieben hat, muß ich ehrlich sagen das er mir leid tut, und ich seine ausage nicht zu 100% glauben schenken kann, so nach dem Motto, morgen ist eh alles weg.</Q>

                Der Chatmitschnitt war aber nicht angekuendigt.

                Wie ich schon mehrfach darlegte... (man hat mir mal gesagt, dass man diese Ausdrucksform vermeiden soll, weil damit suggeriert wird, der andere koennte doch bitte mal etwas besser zuhoeren bzw. in diesem Falle ordentlich lesen) ...mitgeschnitten wird im IRC *immer*.

                Es war nicht explizit angekuendigt, dass der Mitschnitt veroeffentlicht wird, aber ich halte das fuer selbstverstaendlich, denn es handelte sich um eine oeffentliche, Wochen vorher angekuendigte Diskussionsrunde. Der Wunsch nach Veroeffentlichung des Mitschnitts ist auch nicht neu, sondern wurde schon oft im Zusammenhang mit den Themenchats geaeussert. Und spaetestens nach dem von Dir oben verlinkten Vorfall muesste zumindest den damaligen Beteiligten klar sein, dass sie sich keineswegs in einer privaten Veranstaltung befinden.

                Ich bin mit der Veroeffentlichung nicht einverstanden und fordere dich auf, die beiden Dateien zu entfernen.
                Wenn du dies nicht tust, stufst du deine Ansicht hoeher ein als das Recht anderer auf Privatsphaere.

                Nein, das tue ich nicht. Sicher kaeme ich nicht auf die Idee, ein Logfile der allabendlichen Chats zu veroeffentlichen. Denn dies ist sehr wohl eine eher private Umgebung. Aber im Falle des Themenchats trifft dies nicht zu, wie ich nun schon mehrfach dargelegt habe. Auch der Vergleich mit der Strasse, die Du entlang gehst und Dich jemand fotographiert, greift nicht (siehe auch Antwort an Antje).

                So lange

                1. Hi

                  Der Chatmitschnitt war aber nicht angekuendigt.

                  Wie ich schon mehrfach darlegte... (man hat mir mal gesagt, dass man diese Ausdrucksform vermeiden soll, weil damit suggeriert wird, der andere koennte doch bitte mal etwas besser zuhoeren bzw. in diesem Falle ordentlich lesen) ...mitgeschnitten wird im IRC *immer*.

                  Es war nicht explizit angekuendigt, dass der Mitschnitt veroeffentlicht wird, aber ich halte das fuer selbstverstaendlich, denn es handelte sich um eine oeffentliche, Wochen vorher angekuendigte Diskussionsrunde. Der Wunsch nach Veroeffentlichung des Mitschnitts ist auch nicht neu, sondern wurde schon oft im Zusammenhang mit den Themenchats geaeussert. Und spaetestens nach dem von Dir oben verlinkten Vorfall muesste zumindest den damaligen Beteiligten klar sein, dass sie sich keineswegs in einer privaten Veranstaltung befinden.

                  Mir ist egal ob veröffentlicht wird oder nicht, wollte nur was klarstellen:

                  Zitat aus http://teamone.de/selfaktuell/live/themenchat.htm

                  Die Themen-Chats können nicht aufgezeichnet werden. Es ist auch nicht möglich, den im Chat-Fenster sichtbaren Text etwa über die Zwischenablage in einen
                  Editor zu kopieren. Alles, was im Themen-Chat geschrieben wird, geht unwiderruflich verloren.

                  Gruss Daniela

                  1. Hallo Daniela

                    vielen Dank fuer den Hinweis auf die Passage in der themenchat.htm! Das bezog sich noch auf den alten Leahcim-Chat, der nicht mit IRC-Clients aufrufbar war. Der Text wird geaendert!

                    viele Gruesse
                      Stefan Muenz

                    1. Hallo Daniela

                      vielen Dank fuer den Hinweis auf die Passage in der themenchat.htm! Das bezog sich noch auf den alten Leahcim-Chat, der nicht mit IRC-Clients aufrufbar war. Der Text wird geaendert!

                      viele Gruesse
                        Stefan Muenz

                      Hi Stefan,
                      (hier geht ja mal wieder der Pnk ab :->)

                      das Ändern/Löschen der Passage halt ich für weniger angebracht.
                      Beachte bitte, daß trotz IRC-Zugang viele mit dem Java-Client den Chat besuchen und evtl. nichteinmal von der Existenz des IRC oder darauf ausgelegten Clients wissen.
                      Sinnvoller wäre eher eine Ergänzung bzw, ein Hinweis darauf, daß für echte "IRC-Clients" diese Option(s.u.) besteht, nicht aber im java-Client (welcher auch immer das sein mag, denn es gibt einige mit denen man auf IRC zugreifen kann)

                      Einer der "offiziellen" Zugänge zum SelfHTML-Chat ist ja "dein" Java-Client und der sollte auch als "referenz" der Möglichkeiten gelten.

                      Nur weil es speziellen Chat-Clients gibt, die in der Lage sind aufzuzeichnen, sollte noch lange nicht davon ausgegangen und darauf bestanden werden, dieses Feature zu nutzen.

                      Zudem ist die Speichern-Funktion eine "Option" in Chat-Programmen, die ich als Anwender de/aktivieren "kann" !! Insofern muß ich Roland auch widersprechen, daß "immer" aufgezeichnet wird: das ist schlichtweg falsch.

                      Nur weil eine Textverarbeitung die Möglichkeit zum drucken hat, bedeuted dies auch nicht, daß jedes erstellte Dokument auch automatisch gedruckt wird...

                      CirTap

                      1. das Ändern/Löschen der Passage halt ich für weniger angebracht.
                        Beachte bitte, daß trotz IRC-Zugang viele mit dem Java-Client den Chat besuchen und evtl. nichteinmal von der Existenz des IRC oder darauf ausgelegten Clients wissen.

                        Eben gerade deshalb müssen sie ja gewarnt werden!

                        Einer der "offiziellen" Zugänge zum SelfHTML-Chat ist ja "dein" Java-Client und der sollte auch als "referenz" der Möglichkeiten gelten.
                        Nur weil es speziellen Chat-Clients gibt, die in der Lage sind aufzuzeichnen, sollte noch lange nicht davon ausgegangen und darauf bestanden werden, dieses Feature zu nutzen.

                        Ganz im Gegenteil bin ich dringend dafür, darauf hinzuweisen, was andere tun können, eben gerade um *nicht* eine Diskussion wie die vorliegende auch beim nächsten Mal wieder auszulösen!
                        Alles, das getan werden kann, *wird* auch getan, und es ist besser, unbedarfte Teilnehmer *vorher* darauf hinzuweisen.

      2. Hallo Thomas,

        Ich bin mit diese Art der Veröffentlichung NICHT einverstanden!

        Upps, da hatte ich mir die Datei schon geholt, hab sie jetzt aber unbesehen gelöscht.
        Wolfgangs Zusammenfassung war ja auch schon sehr informativ.

        Grüßle,

        Bea

  2. Hallo Beate, hallo alle anderen,

    genau aus dem Grund (noch nie im Chat gewesen) hab' ich es gestern (als ziemlich passiver Teilnehmer) mal ausprobiert; mir war ein Chat mit Thema lieber als ohne, und ich war (und bin) fest davon überzeugt, dass mir als Neuling hier niemand den Kopf abreissen würde.
    Fazit: Es ist ohne Erfahrung anstrengend (aber das ist wohl nicht nur im Chat so :) - insbes. das Zusortieren von Antworten zu Fragen/Meinungen - aber überaus interessant, und dümmer wird man davon auch nicht ;-)

    Seit einigen Monaten bin ich als Leser des Forums dabei, und so langsam traue ich mir die ersten Antworten zu.
    Auch aufgrund des Chats (vor)gestern glaube ich, dass insbesondere seit der letzten Forumsschließung hier wirklich ein ziemlich angenehmer Umgangston herrscht - wobei es einzelne Ausnahmen gibt (aber das ist wohl unvermeidbar).
    Alles in allem lohnt es sich, mal einen Chat auszuprobieren. Ich werde versuchen, mich öfter zu beteiligen (aber mit einer Visitenkarte werde ich sicher noch etwas warten - da muss ich erstmal meine eigenen Ansprüche erfüllen).

    Viele Grüße (und Dank an das Auslese-Team für die Forumsauslese 2.0 - schon wieder viel Interessantes gelesen),
    Heiko

    1. Hallo Heiko!

      .

      Auch aufgrund des Chats (vor)gestern glaube ich, dass insbesondere seit der letzten Forumsschließung hier wirklich ein ziemlich angenehmer Umgangston herrscht - wobei es einzelne Ausnahmen gibt (aber das ist wohl unvermeidbar).

      Kannst Du das konkretisieren :)
      Klar ist, das wir eine derartige Muellposting-Sammlung, wie es vor der Schliessung war, auf jeden Fall vermeiden wollen.

      Alles in allem lohnt es sich, mal einen Chat auszuprobieren. Ich werde versuchen, mich öfter zu beteiligen

      Freut mich!

      (aber mit einer Visitenkarte werde ich sicher noch etwas warten - da muss ich erstmal meine eigenen Ansprueche erfuellen).

      Bitte auch: <60224.html> lesen!

      Viele Grüße (und Dank an das Auslese-Team für die Forumsauslese 2.0 - schon wieder viel Interessantes gelesen),

      Danke! Da hat sich unsere Muehe ja gelohnt ;)

      Bis danndann
      PAF (patrickausfrankfurt), SELFSPEZIAL

      1. Hallo Patrick,

        Kannst Du das konkretisieren :)

        möchtest Du mehr Lob :) ?
        Da tue ich mich mit dem konkretisieren schwer, seit heute morgen so viel Lobenswertes ins "Land der Verlorenen Seelen" eingegangen ist :-(
        Aber schon Deine Antwort auf mein Posting an Outlaw http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/60243.html ist ein Beispiel (auch wenn ich mir den Grund schon gedacht hatte). Und selbst auf Postings wie "HILFE!!!! ICH KANN NICHT LESEN!" gibt's i.d.R. hier keine pampige Antwort.

        Und an negativem ist mir im Moment nur ein Posting in Erinnerung, in dem jemand sehr rüde (so in der Art "Halt's Maul") geantwortet hatte. Wie gesagt - ein Einzelfall (auch wenn ich nicht alles lese).

        Bitte auch: <60224.html> lesen!

        Geschehen.

        Grüße und gute Nacht (oder verbrätst Du auch Deinen Resturlaub und brauchst nicht aufzustehen ;-)
        Heiko

  3. Hi,

    als ich den obigen Text schrieb, spielte ich mit den Gedanken selbst einen
    Themenchat vorzuschlagen und durchzufuehren.

    Nachdem, was aber jetzt in diesem Thread hier ablaeuft, bereue ich es schon obige
    Zusammenfassung geschrieben zu haben, weil ich damit gewissen Leuten erst den
    Zuendstoff fuer ihr beharren auf nicht vorhandene Rechte und der Aberkennung
    der Zumutbarkeit und Verhaeltnismaessigkeit fuer Dritte gegeben hab.

    Ich moechte darauf hinweisen, das solche
    Diskussionen wie sie jetzt gefuehrt werden, nichts, aber ueberhaupt nichts
    von der Atmosphere des Chats wiedergeben!!!!!!!!
    (Persoenlich betrachtet denke ich, das das jetzige Auftreten der
    entsprechenden Leute Ihren Ruf eher schadet, als wenn sie im Chat
    locker flockig und natuerlich menschlich geredet haben.)

    Ich bitte die Moderatoren des Forums darueber nachzudenken, ob
    man nicht den ganzen Thread jetzt auf NO-ANSWER legen koennte?

    Ciao,
    Wolfgang