nicht angemeldet
Hallo,
Ich Frage mich wann hier denn mal die Realität des Alltags einzieht und die verzichtet nun mal meistens auf die Unterstützung von Browsern wie Netscape 4.7x oder WebTV oder was weiß ich was es noch für Browserranderscheinungen gibt.
hier wird in den Forderungen eher überproportinal auf die
Unterstützung des Mozilla1 abgestellt. Und die Realität siehst du wenn
du hier mal im Quelltext liest:
"<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000" link="#AA5522" vlink="#772200" alink="#000000">
<table cellpadding="4" cellspacing="0" border="0" width="100%">"
Die Diskrepanz liegt also ähnlich, aber etwas anders als von dir
vermutet, denn gefordert wird CSS-Layout, der Alltag fordert hier wie
z.B. bei Heise, oder Vobis, Atelco was auch immer abwärtskompatible
Seiten.
Mit Netscape (mittlerweile 4.8) kommst du noch überall hin.
Netscape 4.7x ist nämlich noch gut mit -je nach Zielgruppe- bis
deutlich über 10% vertreten, er ist der zweithäufigst genutzte
Browser wenn du IE5-6 als eine Familie rechnest, und kann mit etwas
Unterstützung Layout auch "modern" per CSS darstellen.
Und was offenbar in der Zahlenhysterie übersehen wird, einen
Netscape 5 gab es gar nicht. De facto auch keinen 6, denn das war
ja bekanntermassen nur die verwanzte Alpha7.
Netscape 4.80, auch 4.7x, ist der Netscape Browser des Jahres 2002.
Die Hauptsache ist doch, daß die Informationen die kommuniziert werden sollen im Browser korrekt angezeigt werden und nicht, daß da vielleicht ein Tag ist der im HTML Standard nicht vorkommt... welcher User liest bitte Sourcecodes.... die meisten würden es eh nicht verstehen....
Genau, damit das heute funktioniert sind Seiten darauf abgestellt
dass Netscape 4 damit klarkommt, damit das morgen auch funzt ohne
zuviel Relaunch sind gute Seiten möglichst sauber geschrieben,
ein Kriterium dafür kann der W3C Check sein.
und musste mit Bedauern aber auch einem Lächeln feststellen, daß sie vielleicht was von HTML verstehen aber die Strafe fürIhre Browserkonformität eben die ist, daß die Seiten zum Verrecken schlecht aussehen und man sich vielleicht mal um eine grafische Ausbdilung kümmern sollte.....
Das ist nicht die Browserkonformität, du verwechselst da wohl etwas,
die Diskrepanz liegt wieder etwas als von dir vermutet.
Vorausgesetzt es gibt die "zum Verrecken schlecht.." Seiten
tatsächlich, und es bestünde tatsächlich ein Zusammenhang zwischen
Codequalität und Gestaltung, würde ich eher ein textorientietes
Konzept der klaren Linie als Ursache vermuten.
Wenn's tatsächlich ganz arg käme, wäre meine Überlegung ob halt
jemand weniger kreativ ist, dafür die W3C Richtlinien gut drauf hat,
dann wäre es nochmals ein anderer Zusammenhang.
In vielen Firmen trennt es sich ja auch in einen Layouter der mit
null Ahnung von HTML was zusammenklickt, und einen Programmierer
(wird meist so genannt auch wenn es keiner ist) der notfalls den
generierten Code zurechthämpelt.
Die Qualitäten -Gestaltung, W3C- treffen sich aber da, wo unnötige
Risiken vermieden werden müssen.
und man sich vielleicht mal um eine grafische Ausbdilung kümmern sollte..
Wie wärs denn mit Produkt- oder Industrialdesign, Usability/Ergonomie,
Kommunikationsdesign?
Grüsse
Cyx23