nicht angemeldet
Hallo Cyx23!
Mozilla ist in vielen Dingen träger, er läuft nicht so rund, ist lahm,
zumindest ist das mein Eindruck unter Windows, und er gilt ja auch
allgemein als langsam.
... er wird ja auch nicht schon seit 125000 Jahren entwickelt, wie der Netscape 4.x ;)
Wobei ich ihn meist recht schnell finde, nur beim starten ist er imho wirklich langsam, beim Surfen kann ich mich nicht beschweren.
Vieles ist unausgereift, die tabs z.B..
Mozilla kann eine Alternative sein, er ist aber zumindest nicht _die
Alternative.
Naja, ich mein, besser Tabs mit ein paar kleineren "Fehlern", als nichtmal die Idee, jemals sowas wie Tabs zu haben ... :)
Was ist denn dann _die_ Alternative? Gibts es die überhaupt? Findet nicht jeder nach seinen speziellen Vorlieben "seine" Alternative?
er ist nicht _der_ Stand der Technik, sondern Netscape hatte bis ca.
Oktober 2002 nicht besseres stabiles anzubieten. [...]
Also, ich kann das echt nicht nachvollziehen, ich nutz Mozilal schon seit einiger Zeit regelmäßig, und finde ihn, seit ich ihn das erste Mal installiert habe, "besser" als den alten Netscape.
Von dem her kann ich deine Kritik leider nicht nachvollziehen.
Eben, mir nämlich nicht, NC 4 ist nämlich meist etwas flotter, damit
kostensparender, und angenehmer im Handling.
s.o.
Das kann ich alls nicht so ganz nachvollziehen, ich finde beim mozi mehr vorteile, als beim Netscape 4.x.
Daß es für dich kostensparender und angenehmer ist, weil du Dich inzwischen an die abeit mit ihm gewöhnt hast, will ich ja gar nicht bestreiten.
aber das ist kein objektives Argument, mit jederm Browser, mti dem man viel unterwegs ist arbeitet man schneller als mit einem, den man nicht so mag ;)
Das ist Unfug, was du meinst ist nicht mal Netscape 3 [...]
Darum gings mir auch gar nicht.
Was sind denn aktuelle Standards, [...]
XHTML 1.1, CSS2 ... usw., gibts ja alles bei http://www.w3.org ;) .. wobei ich hier den zweiten Teil Deines Satzes mal nciht berücksichtige, weil ich keine konkreten Beispiele zur Hand hab.
hier wird immer nur vorgetragen es dass tabellen so böse wären.
Nun sind Tabellen eigentlich ganz sauberes HTML, und dazu
kann der NC4 recht viel CSS, er braucht gar kein Tabellenlayout, [...]
Naja ,da ich weder viel mit JS noch mit speziellen Browseranpassungen arbeite, kann ich mich dazu auch nciht äußern.
Etwas, was ich nicht verstehe, und wo ich eigentlich Netscape 4.x die schuld geben muß ist, wenn er eine XHTML 1.1 valide Seite (das CSS ist auch valid), die im Mozilla, IE 5.5 (höher hab ich nicht getestet, weil ich höher nicht hab), Opera 6 und 7, Lynx überall gut funktioniert und in etwa gleich aussieht (in Lynx natürlich entsprechend ohne Grafik usw., aber nichtsdestotrotz genauso nutzbar) im Netscape 4.x nichtmal laden will.
(ist btw. auch kein Tabellenlayout, sondern per CSS positionierte DIVs, aber das ist ja im Prinzip egal, Netscape kann das ja laut deiner Aussage alles ;)
Ich verstehe das nicht, und ich glaube deswegen mag ich diesen Browser inzwischen auch nicht mehr so, weil ich dies einfach "zu merkwürdig" finde ...
Naja, wie dem auch sei, ich kann udn will dich nicht davon überzeugen, daß mozilla Netscape 4.x bei weitem überlegen ist, wenn du mit dem alten Netsie surfen willst, bitte, ich hab lieber den Mozi ;)
MfG
Götz