Armes Deutschland ... Die Grünen

[AlexBausW]

Hallo

Ist es wirklich moralisch vertertbar mit Rauschmitteln Wählerstimmen zu ködern?
Wenn hier jemand mit Alkokohl werben würde, wäre der Aufschrei in der Nation riesig und bei THC soll auf einaml alles erlaubt sein?

Der Aufschrei wäre viel größer, würde eine der großen Parteien für eine Kriminalisierung (Dislegalisierung?) von Alkohol eintreten. Das wäre das imho korrekte Gegenbeispiel zur Legalisierung von Hasch. Alkohol ist nämlich schon legal (und es gibt trotzdem Beschaffungskriminalität, aber das ist eine andere Geschichte ;)

Hmmm... was hälst Du vom neuen Programm von Bio's lustiger Partei für Deutschland (BlPfD):

1. Rechtsanspruch auf Sex!
2. T1-Flat, Athlon 2,2 und Metzelspiele für alle!

[Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Beziehungen]

Nur so nebenbei, ich will jetzt auch nicht als intolerant gelten, aber was bringt die Homoehe? Ist zwar ein tolles zeichen der Gleichberechtigung, kostet aber dem Staat einen haufen Geld und wirklich was herrauskommen wird der Staat dabei auch nicht.

<zyn>
Genau, der Staat ist also nur für diejenigen da, die dem Staat wirklich etwas bringen (hat nicht so ähnlich auch Schill argumentiert: Geld für Inländer statt für Ausländer?). Und wenn schon Homo, dann soll er gefälligst auch den höchsten Steuersatz zahlen!? Wäre ja noch schöner!?
Nebenbei sollte man sich auch gleich aller Zeugungsunfähigen entledigen, oder zumindest denen die Heirat verbieten. Ach so, die Kranken kosten auch nur, also weg damit. Und wieviel mehr Kinder könnte eine Frau großziehen, wenn sie nicht wie ein Mann auch einen Beruf ausüben könnte. Ergo: Frauen an den Herd, zum Wohle unseres Volkes.
</zyn>

Der Mann peilt einfach nicht, daß die Ehe darum gefördert wird, weil dadurch tendenziell unsere Bevölkerung nicht ausstirbt, die wir für die Renten brauchen... bei Homos ist das weniger wahrscheinlich, also sind die auch weniger förderungswürdig. Und wenn man dann sagen würde, okay, sie dürfen Kinder adoptieren, und dann kriegen sie auch steuerliche Vergünstigungen, dann würden am Ende Leute Kinder nur wegen der Steuervorteile adoptieren... und das kann ja niemand wollen.

<zyn>
Ja ja, deswegen leben die ganzen DINKs (Double Income No Kids) auch sehr glücklich und werden vom Staat auch noch besonders gefördert, während unverheiratete Paare mit Kindern sicherlich nicht so gut da stehen, wenn nicht wenigstens einer zu den Spitzenverdienern in diesem unseren Land gehört.
Also schaffen wir die Ehe für Heteros wieder ab, sonst könnte ja einer von "Denen" auf die Idee kommen, nur wegen der Steuervorteile zu heiraten (was sich aber hier sicherlich niemand vorstellen kann).
</zyn>

*kopfschüttel*

Gruß Alex (der gerade versucht seinen scheinbar defekten Ironie-Detektor neu zu justieren)

http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&q=Rechtschreibung+Standart