*kopfschüttelnd*

[Bio]

Sup!

Zumindest habe ich soviel vom Leben verstanden, dass ich weiss, dass es sinnlos ist, seine Energie zu verschwenden, um irgendwelche Lehrlinge der Rhetorik in Ihre Schranken zu verweisen.

Gruesse,

Bio

P.S.:

Wenn Du aber hergehst, und sagst:

denn er sagt damit:
"Obwohl sie keine Legastheniker sind, verhalten sie sich so".

mag ich Dir nicht widersprechen, sondern zunächst einmal die in diesem Satz
enthaltenen Fehler aufzählen:

Woher weiß er, daß sie keine Legastheniker sind ? Bzw.: Wie kann er unterscheiden,
ob einer Legastheniker ist, oder eben nicht ?

Das "scheinbar" impliziert, dass die Leute keine Legastheniker sind. Ist das so schwer?

Woher weiß er, wie ein Legastheniker sich verhält ? Sind denn alle Legastheniker in
ihrem Verhalten so ähnlich, daß man sie somirnichtsdirnichts über einen Kamm
scheren könnte ?

Bla. Zufaellig kennt Christoph Schnauss mindestens einen Legastheniker, denn zufaellig gibt es auch legasthenische Stammposter. Darum ist es auch so laecherlich, ihm oder mir "anti-legasthenische Tendenzen" vorzuwerfen.

Darum ist auch Dein politisch korrektes, undurchdachtes Gesabbel ueber Toleranz und Pauschalisierung (Lehrstoff Mittelstufe?) irgendwie mehr laecherlich-aufgesetzt als stichhaltig.

Du gehst aber nun weiter, und sagst:

Darum ist die Aussage: "Viele ... sind _scheinbar_ Legastheniker" korrekt, denn er sagt damit:
"Obwohl sie keine Legastheniker sind, verhalten sie sich so".

Offenbar kommst Du auf ganz andrem, eher verschlungenem Pfad, zur Erkenntnis, daß
dieser Satz, der, wie gezeigt wurde, ganz falsch ist, doch korrekt ist.

Wie gezeigt wurde, bist Du nicht in der Lage, irgendetwas zu zeigen. Darum gilt, wie von mir gezeigt, dass der Satz korrekt ist.

Christophs Topic ist korrekt.

• Legasthenie ist eine Krankheit.
• Viele Leute sind keine Legastheniker, aber schreiben so, als waeren sie sehr stark an Legasthenie erkrankt.
• das Wort "scheinbar" bedeutet, dass etwas nur so scheint, als ob, aber nicht wirklich so ist;
  es hat eine andere Bedeutung als das Wort "anscheinend",
  auch wenn das zunehmend in Vergessenheit geraet bei Leuten,
  die Deutsch nicht auf (so) hohem Niveau beherrschen (wie ich, hehe).

Die ersten drei Zeilen wurde bereits besprochen, und können abgehakt werden.

Ja, sie wurden "be-sprochen", aber leider ist Wortmuell nicht identisch mit "stichhaltigen Argumenten" und "Labern" kein "Zeigen" ;-)

Zur Problematik "Legasthenie - Krankheit oder nicht" gibt's im web sehr viele
lesenswerte Sachen - Du weißt ja, wie man googelt.

Ich brauche danach nicht zu googlen. Was man im Kopf hat, braucht man nicht zu googlen ;-)

Was noch zu erörtern wäre, sind also Deine Ausführungen über das Wort "scheinbar", dessen
Unterschied zum Wort "anscheinend", und Dein Dir eignes Wissen, daß dieser Unterschied
bei Leuten, "die Deutsch nicht auf (so) hohem Niveau beherrschen" wie Du, "zunehmend in Vergessenheit geraet".

Leider kann ich, auch nach tieferem Nachgrübeln, nicht erkennen, wie ausgerechnet dieser
Unterschied auf die Korrektheit des Satzes

"Obwohl sie keine Legastheniker sind, verhalten sie sich so"

irgendeinen Einfluß nehmen könnte, weswegen ich mir an dieser Stelle eine solche
Erörterung spare.

Damit stellst Du Dir tapfererweise selbst ein geistiges Armutszeugnis aus; dass Du nicht in der Lage bist, diesen Einfluss zu erkennen, war mir allerdings auch selbst schon frueher aufgefallen.

Eine Anmerkung gestatte ich mir jedoch: Offenbar bist Du fest
davon überzeugt, über diese zwo Worte ausreichend Kenntnis erlangt zu haben. Ich
darf Dir versichern: Dem ist nicht so.

Oh. Hoert hoert!

Bliebe letztendlich Deine Frage:

(...)

Was soll daran falsch sein?

bedeutet aber etwas anderes: Das unterstellt, mir wäre an einer etwaigen Falschheit gelegen.
Was soll ich mit einer derartig unverschämten Unterstellung anfangen ?

Eine Unterstellung existiert nur in Deiner Phantasie, nach Deiner Interpretation.
Dass Deine Interpretation mitunter fehlerhaft ist, ist dadurch, dass Du Christoph Schnauss' Satz falsch interpretiert hast, schon hinreichend bewiesen.
Und auch, wenn Deine Interpretation in diesem Fall korrekt waere, so faende ich es nicht voellig abwegig, dass moeglicherweise jemand Christoph mit Absicht falsch verstehen will, da Christoph hin und wieder angefeindet wird.

Noch die einfachste Möglichkeit ist: Mich langweilen.
Weil ich mich aber nicht gerne langweile, und das in meinem bisherigen Leben so recht
eigentlich noch nie getan habe, sage ich:

Diese Frage kann ich jemandem, der "Deutsch auf (so) hohem Niveau" beherrscht,
nicht beantworten.

Anscheinend ;-)

Vielleicht ist Dir zwischenzeitlich ein wirklich wichtiger Unterschied aufgefallen:
Der Unterschied zwischen Wollen und Können.

Durchaus; Du wolltest mich widerlegen, doch das Koennen hat nicht gereicht.

Gruesse,

Bio