falsche Helden

[Bio]

Sup!

Man könnte aber auch behaupten, dass z.B. in Pälastina hauptsächlich gegen Besatzer, also Siedler in völkerrechtswidrigen Siedlungen, und gegen Soldaten gekämpft wird.

Na, dann mach Dich mal schlau, wieviele Zivilisten die palaestinensischen Sportsfreunde getoetet haben und wieviele Soldaten.

Weisst Du es? Auf jeden Fall sind mehr palästinensische Zivilisten gestorben als Israelis. Dabei wäre es die Pflicht der Besatzungsmacht, dafür zu sorgen, dass es der Bevölkerung gut geht.
Wohnungen von Leuten mit einem Bulldozer plattzufahren, die zufällig mit jemandem verwandt sind, der einen Anschlag auf Israel ausgeführt hat, ist z.B. kontraproduktiv.

Also muss die faktische Besetzung akzeptiert werden, nur die Soldaten dürfen angegriffen werden?

Ja. Denn sonst ist es Terrorismus. Ist ganz einfach. Bei Polizisten und anderen Staatsbediensteten wuerde ich vielleicht mal ein Auge zudruecken.   ;-)

Aha...

Darf man dann die zivilen Besatzer mit einfacher Gewalt (d.h. wie Atomkraftgegner von Gleisen) entfernen? [...]

Mal angenommen, dass Du Recht hast. Folgt daraus, dass Terrorismus gut ist oder, dass Terrorismus unter bestimmten Umstaenden (also wenn es keine Zivilpersonen gibt, da alle als Besatzer angesehen werden) kein Terrorismus mehr ist, sondern Freiheitskampf, also auch was Gutes?

Ich denke, manchmal kann Gewalt legitimes Mittel der Selbstverteidigung sein, und jedes Volk hat das Recht, seinen Besitz und sein Land zu verteidigen.

BTW - m.E. gibt es mit den Sportsfreunden immer genau da und dort Aerger, wenn ein Wohlstandsgefaelle erreicht wird. Dann sind die Jungs da. Die entwickeln doch ihre lemmingmaessigen Neigungen wegen des Erfolgs des anderen Systems, oder? Eine Begruendung findet sich dann schnell: Beleidigung des Islam oder Besatzung oder so

Ich glaube, Du machst es Dir da etwas einfach - denn Wohlstandsgefälle gibt es überall, auch innerhalb der USA oder innerhalb Saudi-Arabiens, wo katholische Philippinos statt Maschinen für gefährliche Arbeiten eingesetzt werden, weil sie billiger sind und schneller ersetzt werden können.
Ich bin der Meinung, dass die islamische Welt sich gegen die westliche Welt wendet, weil erst die Briten, dann die Israelis und Amerikaner die Araber seit ca. 100 Jahren fortwährend demütigen und verarschen. Das muss einigermaßen bitter sein für ein Volk, dass im Mittelalter noch wesentlich weiter entwickelt war als Mitteleuropa und Amerika.

Wir sollten uebrigens auch der unrechtmaessigen Besatzung Deutscher Ostgebiete entgegentreten, zur Not militaerisch.   ;-)

Nicht wirklich, denn dass der Auslöser eines Krieges im Falle einer Niederlage etwas Gebiet abgeben muss ist IMHO völkerrechtlich absolut legal.

Dummerweise mangelt es mir da etwas an Motivation, Dummheit und Selbstzerstoerungsdrang. Muss wohl an der Saekularisierung liegen.

Vielleicht hast Du auch nur zu wenig Motivation und Selbstzerstoerungsdrang, und bist darum auf diese unpassende Pseudoparallele gekommen.

Gruesse,

Bio