nicht angemeldet
Hallo, TomIRL!
Ich habe in diesem Thread im Gegensatz zu Dir noch keinen Vorschlag gebracht was meiner Meinung nach geändert werden müßte.
eben drum. du sagst nur, dass es so nicht gehen soll, wie ich es beschreibe und noch nicht mal dafür lieferst du irgend eine begründung.
"Ich gehe ja mit Dir konform, wenn Du sagts das die Ungleichgewichte nicht gut sein können, nur sehe ich die Ursachen woanders,
wo?
und ich sehe auch dass Deine Lösung, 1. nicht realisierbar sind, weil wir nicht "Bau mir eine heile Welt spielen können", d.h. wir müßen mit dem leben was wir hier haben.
was haben wir hier, das uns daran hindern sollte, diese lösung zu realisieren?
- Die Modelle gescheitert sind und sich überlebt haben."
was heist "gescheitert"?
sind sie ökonomisch zusammengebrochen?
haben sie kriege ausgelöst?
sind die menschen verhungert?
hat es aufstände/bürgerkrieg/revolutionen gegeben?
welches beispiel kannst du mir nennen, dessen existenz _nicht_ durch ein verbot beendet wurde, ausser einigen amerikanischen, die die umlaufgebühr wesentlich zu hoch angesetzt hatten und denen, die die zahlung der umlaufgebühr für einige bevölkerungsgruppen ausgesetzt hatten?
Das Modell Freigeld der Hanse hat nur rund 50 Jahre exitiert,
komisch, woher hast du diese zahlen?
wärend Paul C. Martin immerhin auf 70 jahre kommt, widerlegt ihn Eckhard Siemer und kommt dabei sogar auf 300 jahre.
es gab triftige Gründe es abzuschaffen.
welche?
und:
wodurch wurde es abgeschafft?
und zum schluss die vielleicht interessanteste frage:
würdest du bitte mal mit eigenen worten die theorie des freigeldsystems beschreiben?
freundl. Grüsse aus Berlin, Raik