nicht angemeldet
Hi Raik,
die reichen profitieren von dem system und haben somit gar kein interesse, daran etwas zu ändern, im gegenteil.
Wenn es so simpel wäre, dass es ein paar Reiche gäbe und zahllose Arme, die "Klasse in radikalen Ketten", die sich nur befreien könnte, wenn sie alle befreite, dann wäre Dein Argument recht schnuckelig. Aber das Zusammen und Gegeneinander der verschiedenen Interessengruppen in unserer Gesellschaft ist eben äußerst komplex und es gibt durchaus verschiedene Interessen, die sich überlagern. Es ist auch nicht einfach so, dass die Reichen ungefiltert die MEdien steuern können, wie Du anzunehmen scheinst, sondern auch die Medien sind eine äußerst komplexe Gruppe mit durchaus eigenen Interessen.
mich erinnert das ganze an das thema versicherungen. die ursprüngliche idee war doch, das risiko des einzelnen durch zufälle und unvorhersehbares soweit zu senken, dass es erträglich und das überleben gesichert wird.
Ich dachte, da hätte von Anfang an jemand profitieren wollen. Geschichte der Versicherung wäre sicher ein interessantes Thema. Deine Hoffnung, am Anfang sei alles vernünftig gewesen, nur jetzt zum Profitwahnsinn verkommen, teile ich nicht.
... firmen, die nicht mehr auschliesslich der absicherung der versicherten dienen, sondern hauptsächlich der gewinnmaximierung für die anleger.
Dann lehnst Du also jede Art von Gewinnstreben ab?
dabei war das grundprinzip doch eigentlich ganz einfach.
Haftpflichtverband der Industrie auf Gegenseitigkeit
wenn wirtschaft und ökonomie wirklich so kompliziert sein sollten, dann frage ich mich allerdings, wie die primitiven urvölker überleben konnten, deren arbeitsproduktivität ja noch viel geringer war, als heute.
Es konnten halt nicht so viele Menschen überleben und die einzelnen Menschen konnten weniger lange leben.
welches interesse solte denn ein professor an der uni heute auch daran haben, dieses thema einfach und verständlich zu erklären?
Ein wissenschaftliches Interesse?
er wäre, wie luther, der dem "gemeinen" volk die bibel in seiner sprache gegeben hat. viele von den so komplexen feinheiten in der heutigen wirtschaftstheorie sind doch nur produkte der wuchernden gesetzgebung zu diesem thema.
Da scheint mir jetzt einiges durcheinander zu gehen. Sicher, alles war mal ganz einfach: Hirsch tot gemacht, alle zusammen fressi fressi, aber dass die heutige Komplexität einfach ein Juristenprodukt sein soll oder dass die Komplexität dem Berufsinteresse einiger Profs an der Komplexität des Lehrstoffes entsprungen sein soll, klingt für mich wenig einleuchtend.
ein guter teil daran soll das ganze einfach nur für den uneingeweihten undurchschaubar machen
Während die Realität ganz simpel ist *g* Ich war gestern und heute wegen einer Nierenkolik im Krankenhaus und war von der künstlichen Komplexität, mit der die Professoren mich von meinen Schmerzen befreit haben, eigentlich recht begeistert. Natürlich ist mir klar, dass ich die Heilung in Wirklichkeit Schwester Clarissa zu verdanken habe, die in der Krankenhauskapelle eine geweihte Kerze für mich angezündet hat. Natürlich wurde mir das nicht mitgeteilt, weil ich sonst natürlich nicht bereit gewesen wäre, den ganzen scheinwissenschaftlichen Hokuspokus der Medizinmänner zu bezahlen.
Jetzt hast Du aber den Stein der Weisen gefunden *g*
das haben sicherlich auch die ketzer zu hören bekomen, die behauptet haben, die erde sei _keine_ scheibe.
Ist mir schon klar, dass Dir der Gedanke gefällt, die herrlichen Rundungen der Erde seien von Ketzern entdeckt worden, leider ist es dennoch falsch.
Es gibt ja viele Leute, die politisch aktiv sind, in der FDP, der CSU, der NPD, den Grünen, der SPD, in diversen Initiativen usw. Fast alle diese Menaschen würden im Sinne Deiner Simplifizierung glauben, dass sie zu den wenigen Vernünftigen gehören, die sich als Wasserschöpfer betätigen. Was hältst Du davon?
wie gesagt: es kommt nicht nur darauf an, _etwas_ zu tun, sondern auch zu wissen, _warum_ man _was_ tun muss. (siehe meine bemerkungen oben.)
Da kommen wir uns ja schon ein Stückchen näher, auch wenn es Dir schwer fällt, Dich von alllzu vereinfachenden Metaphern zu verabschieden. Also, um es nochmal ganz deutlich zu sagen: Unsere Gesellschaft mit ihren Problemen ist mit der Metapher von ein paar Leuten, die in einem Boot sitzen, das voll Wasser läuft, nicht abgebildet, Dein Bild vom sinkenden Schiffchen ist deshalb auch völlig ungeeignet, daraus Konsequenzen für die richtige Politik in unserer Gesellschaft zu ziehen.
Politisches Engagement ist kein Wert an sich, es kann in eine nicht im geringsten wünschenswerte Richtung gehen, es kann bestimmte Interessen verfolgen, es kann aus Karrierewünschen entspringen und sei es nur der Hausmeisterposten an der Schule um die Ecke, wegen dem ich in die CSU oder SPD eintreten muss, es kann sogar sein, dass wir einen Großteil unserer jetzigen Probleme der Dummheit der politisch ENgagierten verdanken.
Viele Grüße
Mathias Bigge