hallo

[Jan.W]

Hi
hat jemand die IP 80.135.85.215 ?
weis das überhaupt jemand was für eine IP er hat?
danke!
J.P.W-

[TomIRL]

Hi

hat jemand die IP 80.135.85.215 ?

Ja hat jemand!

weis das überhaupt jemand was für eine IP er hat?

Ja Zur Zeit habe ich
082-082-080-152
Was nützt Dir das?

[Fabian Transchel]

Hallo,

weis das überhaupt jemand was für eine IP er hat?
Ja Zur Zeit habe ich
082-082-080-152

Seit wann füllt man bei IPs die leeren Stellen mit Nullen auf? Und seit wann verwendet man "-" als Trennzeichen?

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[TomIRL]

Hallo,

weis das überhaupt jemand was für eine IP er hat?
Ja Zur Zeit habe ich
082-082-080-152

Seit wann füllt man bei IPs die leeren Stellen mit Nullen auf? Und seit wann verwendet man "-" als Trennzeichen?

:-)
Ich hab mir natürlich meine IP mal anzeigen lassen.
Und die Anzeige füllt die IP automatisch auf, genau wie die Trennstriche.
Das auffüllen mit Null ist zumindest mal zulässig (wenn auch nicht üblich)oder täusche ich mich da?

TomIRL

[daChris]

Hallo,

eigentlich ist die IP ein Integer.

Sowiet ich weiß wird sie nur in 256er-Segmente aufeteilt, damit sie besser darstellbar is...
man kann sie trennen wie man will, üblich ist . oder -...

Tschau.

[Cheatah]

Hi,

eigentlich ist die IP ein Integer.

jein.

man kann sie trennen wie man will,

Sicher. Aber nur sehr wenige der möglichen Schreibweisen entsprechen der Syntax einer IP-Adresse.

üblich ist . oder -...

"Üblich" ist der Punkt. Punkt.

Cheatah

[TomIRL]

Hi

eigentlich ist die IP ein Integer.

jein.

man kann sie trennen wie man will,

Sicher. Aber nur sehr wenige der möglichen Schreibweisen entsprechen der Syntax einer IP-Adresse.

Und das auffüllen mit Null?
Nicht üblich aber zulässig?
TomIRL

[Cheatah]

Hi,

Und das auffüllen mit Null?
Nicht üblich aber zulässig?

AFAIK ja.

Cheatah

[Fabian Transchel]

Hallo,

Sicher. Aber nur sehr wenige der möglichen Schreibweisen entsprechen der Syntax einer IP-Adresse.

Und das auffüllen mit Null?

Es funktioniert halt nicht. Eben ausprobiert ergibt web.de als IP 217.72.195.42, 217.072.195.032 jedoch ist unzulässig, da, wenn man's per DNS auflösen will 217.58.195.26 herauskommt, eben _nicht_ 217.72.195.32.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Cheatah]

Hi,

Es funktioniert halt nicht.

mit welchem System?

Eben ausprobiert ergibt web.de als IP 217.72.195.42, 217.072.195.032 jedoch ist unzulässig, da, wenn man's per DNS auflösen will 217.58.195.26 herauskommt, eben _nicht_ 217.72.195.32.

Du arbeitest offenbar mit einem System, welches die Zahlen bei vorangestellter 0 oktal interpretiert. Das ist ein Fehler Deines Systems, keine zwangsläufige Eigenschaft einer Zahl.

Cheatah

[Fabian Transchel]

Hallo Cheatah,

mit welchem System?

Debian unstable, netkit-ping 0.10-9, Linux 2.6.1

Und wie sieht's bei dir aus?

Eben ausprobiert ergibt web.de als IP 217.72.195.42, 217.072.195.032 jedoch ist unzulässig, da, wenn man's per DNS auflösen will 217.58.195.26 herauskommt, eben _nicht_ 217.72.195.32.

Du arbeitest offenbar mit einem System, welches die Zahlen bei vorangestellter 0 oktal interpretiert. Das ist ein Fehler Deines Systems, keine zwangsläufige Eigenschaft einer Zahl.

Wie steht's denn im RFC? *such*

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Cheatah]

Hi,

mit welchem System?
Debian unstable, netkit-ping 0.10-9, Linux 2.6.1

faszinierend. Welcher Routinen bzw. Komponenten bedient es sich?

Und wie sieht's bei dir aus?

Das wäre auch nur ein weiterer, unbedeutender Einzelfall. Aber wenn's Dich glücklich macht: Mein Mozilla unter Windows 2000 zeigt mir bei Eingabe von "http://127.000.000.001/" brav meinen localhost an.

Wie steht's denn im RFC? *such*

Wenn Du fündig wirst, sag bitte Bescheid. Ich würde gerne das "AFAIK" in [pref:t=78949&m=457004] durch Sicherheit ersetzen.

Cheatah

[Fabian Transchel]

Hi Cheatah,

mit welchem System?
Debian unstable, netkit-ping 0.10-9, Linux 2.6.1

faszinierend. Welcher Routinen bzw. Komponenten bedient es sich?

Dem netkit inetd, so wie ich da Einblick habe. Möglicherweise weiß hier jemand anderes besser Bescheid und kann meine Lücken diesbezüglich schließen.

Und wie sieht's bei dir aus?

Das wäre auch nur ein weiterer, unbedeutender Einzelfall. Aber wenn's Dich glücklich macht: Mein Mozilla unter Windows 2000 zeigt mir bei Eingabe von "http://127.000.000.001/" brav meinen localhost an.

So wie ich das verstehe wird hier die Adressauflösung über Windows' nethost.dll abgewickelt, oder? Intiutiv würde ich sagen, dass da mal wieder "der Einfacheit halber" Nullen einfach ignoriert werden. Mag sein, dass das auch richtig so ist, ich suche noch nach den Richtigen RFCs.

In http://www.faqs.org/rfcs/rfc791.html (Internet Protocol) wird die Adressauflösung in Abschnitt 2.3 unter "Adressing" mit folgendem Satz auf höhere Protokolle delegiert:

"It is the task of higher level (i.e.,host-to-host or application) protocols to make the mapping from names to addresses."

So wie ich das DNS-System verstehe wird auch bei Anfragen an konkrete IPs zunächst eine Auflösung versucht. (Also ob der IP ein host zugeordnet ist). Es kann sein, dass ich mich in dieser Hinsicht irre und auch mein ping dies falsch implementiert hat. Ich schau in der Richtung weiter.

Wenn Du fündig wirst, sag bitte Bescheid. Ich würde gerne das "AFAIK" in [pref:t=78949&m=457004] durch Sicherheit ersetzen.

Ich auch :)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Cheatah]

Hi,

Mein Mozilla unter Windows 2000 zeigt mir bei Eingabe von "http://127.000.000.001/" brav meinen localhost an.
So wie ich das verstehe wird hier die Adressauflösung über Windows' nethost.dll abgewickelt, oder?

das nehme ich an. Zumindest wird diese Aufgabe an das Betriebssystem abgegeben; andernfalls wäre die HOSTS-Datei effektfrei. Ob Mozilla hier vorher eine Normalisierung durchführt, kann ich nicht abschätzen.

In http://www.faqs.org/rfcs/rfc791.html (Internet Protocol) wird die Adressauflösung in Abschnitt 2.3 unter "Adressing" mit folgendem Satz auf höhere Protokolle delegiert:

Wird hier überhaupt eine Auflösung durchgeführt? DNS könnte eigentlich außen vor bleiben. Andernfalls könnte das interessante Seiteneffekte ergeben, z.B. dass (reverse?) nach der Auflösung die IP-Adresse eine andere ist.

So wie ich das DNS-System verstehe wird auch bei Anfragen an konkrete IPs zunächst eine Auflösung versucht. (Also ob der IP ein host zugeordnet ist).

Ich möchte nicht behaupten, dass Du falsch liegst, dazu kenne ich diese Thematik einfach nicht genug. Es müsste aber ohne Weiteres möglich sein eine IP-Adresse anzufordern, die mit keinem Hostnamen verknüpft ist - von daher wäre eine entsprechende Anfrage ein überflüssiger Zeitverlust.

Cheatah

[Raik]

Hallo, Cheatah!

[...]
faszinierend.

<img src="http://www.vulcan.de/spock.jpg" border="0" alt="">
Spock = Cheatah ?

freundl. Grüsse aus Berlin, Raik

[Harry]

Holladiewaldfee,

Das wäre auch nur ein weiterer, unbedeutender Einzelfall. Aber wenn's Dich glücklich macht: Mein Mozilla unter Windows 2000 zeigt mir bei Eingabe von "http://127.000.000.001/" brav meinen localhost an.

Das sollte er auch in jedem Fall tun, denn bei der Adresse ist es vollkommen schnuppe, ob er den Nuller vornedran als Hinweis aufs Oktalsystem ansieht oder nicht ;)

Aber mein Bind (FreeBSD 5.2) rechnet die Adressen mit führender Null auch oktal ...

Ciao,

Harry

[Christian Seiler]

Hallo Harry,

Aber mein Bind (FreeBSD 5.2) rechnet die Adressen mit führender Null auch oktal ...

Seltsames geht bei mir vor: Das 'host' (und auch 'nslookup') Kommando sowie Mozilla, lynx und der OpenSSH-Client ignorieren die 0, das ping-Kommando nicht (d.h. ping nimmt es als Oktalwert). Ich bin verwirrt.

Viele Grüße,
Christian

[Fabian Transchel]

Hallo Christian,

Aber mein Bind (FreeBSD 5.2) rechnet die Adressen mit führender Null auch oktal ...

Seltsames geht bei mir vor: Das 'host' (und auch 'nslookup') Kommando sowie Mozilla, lynx und der OpenSSH-Client ignorieren die 0, das ping-Kommando nicht (d.h. ping nimmt es als Oktalwert). Ich bin verwirrt.

Das kann ich so bestätigen. Ich habe noch keine weiteren Anhaltspunkte in DNS-RFCs gefunden. Scheint aber doch ein interessantes Problem zu sein, vor allem, wenn es wirklich keine(?) Spezifikation dafür geben sollte. Sicher, wir merken, dass das Internet auch so funktioniert, aber das wäre mal wieder ein Fall, in dem bewusst wird, wie instabil die Ordnung doch manchmal ist...

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Fabian Transchel]

Hallo,

Das kann ich so bestätigen. Ich habe noch keine weiteren Anhaltspunkte in DNS-RFCs gefunden. Scheint aber doch ein interessantes Problem zu sein, vor allem, wenn es wirklich keine(?) Spezifikation dafür geben sollte. Sicher, wir merken, dass das Internet auch so funktioniert, aber das wäre mal wieder ein Fall, in dem bewusst wird, wie instabil die Ordnung doch manchmal ist...

Nachtrag dazu: Etherreal hat mir gerade die seltsame Diagnose geliefert, dass ping, wenn ich eine Adresse ohne führende Nullen aufrufe keinen DNS-Eintrag abruft, der angepingte Host jedeoch seinerseits ein Request führte, wer denn der "Pinger" sei. Allerdings wird dazu nicht der DNS "angerufen", sondern der pingende Host selbst.

Mit führenden Nullen konnte ich dieses Verhalten jedoch nicht reproduzieren. Dazu muss man sagen, dass 192.168.1.1 auch ein oktal interpretiertes 192.168.001.001 wieder 192.168.1.1 ergibt?!

Sehr seltsam, was sich hier so abspielt...

Hab das ganze der Einfachheit halber im lokalen Netz geprüft, das sollte ja keinen Einfluss haben.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Vinzenz]

Hallo Fabian,

Nachtrag dazu: Etherreal hat mir gerade die seltsame Diagnose geliefert, dass ping, wenn ich eine Adresse ohne führende Nullen aufrufe keinen DNS-Eintrag abruft, der angepingte Host jedeoch seinerseits ein Request führte, wer denn der "Pinger" sei. Allerdings wird dazu nicht der DNS "angerufen", sondern der pingende Host selbst.

Selbstverständlich wird kein DNS aufgerufen, das wäre ja widersinnig. Was ggf. ausgeführt wird, ist eine ARP-Anfrage, um die MAC-Adresse des Senders zu erhalten. Dies geschieht, wenn die MAC-Adresse nicht im ARP-Cache vorhanden ist, was Du mit dem Dienstprogramm

arp

überprüfen kannst. Du kannst auch den ARP-Cache löschen. Prüfe doch mal mit Ethereal nach, wie sich das auf die übermittelten Pakete auswirkt.

TCP/IP-Kommunikation ohne DNS ist problemlos möglich, solange keine Namensauflösung notwendig ist.

Ich kann Dir übrigens noch ein weiteres Programm nennen, das die IP-Adresse ohne Punkte akzeptiert:
Der TCP/IP-Client von Microsoft für DOS will die IP-Adresse mit Leerzeichen getrennt haben :-)

Freundliche Grüsse,

Vinzenz

[Cheatah]

Hi,

Ich habe noch keine weiteren Anhaltspunkte in DNS-RFCs gefunden.

ich leider auch nicht. Wenn ich es richtig beurteile, wird nur festgelegt, dass eine IP aus vier Byte besteht, aber nicht, wie sie zu schreiben bzw. zu lesen ist. Es scheint also tatsächlich UI oder API überlassen zu sein, auf welche Weise aus einer eine IP repräsentierenden Zeichenkette eine tatsächliche IP ermittelt wird.

Scheint aber doch ein interessantes Problem zu sein, vor allem, wenn es wirklich keine(?) Spezifikation dafür geben sollte. Sicher, wir merken, dass das Internet auch so funktioniert, aber das wäre mal wieder ein Fall, in dem bewusst wird, wie instabil die Ordnung doch manchmal ist...

Jupp ...

Cheatah

[Sven Rautenberg]

Moin!

ich leider auch nicht. Wenn ich es richtig beurteile, wird nur festgelegt, dass eine IP aus vier Byte besteht, aber nicht, wie sie zu schreiben bzw. zu lesen ist. Es scheint also tatsächlich UI oder API überlassen zu sein, auf welche Weise aus einer eine IP repräsentierenden Zeichenkette eine tatsächliche IP ermittelt wird.

So ist es. Und das ist eigentlich auch vollkommen logisch.

Eine IP besteht aus 4 Byte. Diese 4 Byte kann man nun irgendwie in menschenlesbarer Form darstellen. Man kann sie:

• als 4-Byte-Integer darstellen: D58B5E83(hex), oder 3582680707(dez), oder 32542657203(oct), oder 11010101100010110101111010000011(bin). Der Link http://3582680707/ führt zur Startseite von Teamone (erster virtueller Host dieses Servers), "ping 3582680707" führt auf diesen Server einen Ping aus. "ping 0xD58B5E83" führt auf denselben Server einen Ping aus (Opera 6 mag keine hexadezimalen IPs in Links), und ebenso "ping 032542657203" (http://032542657203/). Die 4-Byte-Zahl in ihrer jeweiligen Zahldarstellung wird von meinem Ping-Befehl (Version "ping utility, iputils-ss020927", Gentoo Linux) und dem Browser also offenbar in die zugehörige, immer identische Byteform gebracht. Eine DNS-Abfrage erfolgt dabei niemals.
• Als "dotted quad IP" mit der bekannten Schreibweise mit Punkten. Auch hier sind die vier einzelnen Komponenten entweder als Hex-, Dezimal-, Oktal- oder Binärzahl schreibbar. ping 0xD5.0x8B.0x5E.0x83 funktioniert bei mir z.B. bestens.

Ich bezweifle, dass sich für die Schreibweise der IP irgendein RFC anfinden wird. Dass die vier Bytes der IP entweder mit oder ohne Punkte geschrieben werden können, ist offensichtlich - die Punktschreibweise dient dabei ja lediglich der Benutzerfreundlichkeit gegenüber Menschen, die gerade angesichts von Netzbildung ("Klasse-C-Netz" etc.) viel leichter damit umgehen können. Die Computer senden jedenfalls _keine_ Punkte, sondern nur die 4 Byte.

Scheint aber doch ein interessantes Problem zu sein, vor allem, wenn es wirklich keine(?) Spezifikation dafür geben sollte. Sicher, wir merken, dass das Internet auch so funktioniert, aber das wäre mal wieder ein Fall, in dem bewusst wird, wie instabil die Ordnung doch manchmal ist...

Da ist nichts instabil. Das ist wirklich alles nur eine Frage des Benutzerinterfaces. Dein Ping (und mein Ping) erlauben diverse Zahlformate zur Eingabe der IP-Adresse. Die Netzwerkkonfigurationsmaske in Windows hingegen erfordert zwingend die "dotted quad ip"-Form.

Da kann ja das Ping nichts dafür, dass du falsche Zahlen eingibst und deshalb falsche Ergebnisse rauskriegst. :)

- Sven Rautenberg

[Fabian Transchel]

Hallo Sven,

So ist es. Und das ist eigentlich auch vollkommen logisch.
[...]

• Als "dotted quad IP" mit der bekannten Schreibweise mit Punkten. Auch hier sind die vier einzelnen Komponenten entweder als Hex-, Dezimal-, Oktal- oder Binärzahl schreibbar. ping 0xD5.0x8B.0x5E.0x83 funktioniert bei mir z.B. bestens.

Ich bezweifle, dass sich für die Schreibweise der IP irgendein RFC anfinden wird. Dass die vier Bytes der IP entweder mit oder ohne Punkte geschrieben werden können, ist offensichtlich - die Punktschreibweise dient dabei ja lediglich der Benutzerfreundlichkeit gegenüber Menschen, die gerade angesichts von Netzbildung ("Klasse-C-Netz" etc.) viel leichter damit umgehen können. Die Computer senden jedenfalls _keine_ Punkte, sondern nur die 4 Byte.

Danke für deine Erläuterung. Dennoch ist es mir nicht gelungen, auch nur ein einziges Programm zu finden, das IPs _ohne_ Punkte als solche versteht. Das Problem was ich dabei sehe ist garnicht mal auf technischer Ebene, sondern auf Benutzerbene. Es ist doch eine Sache der Ergonomie, dass ich weiß, wie ich eine IP einzugeben habe. Wenn das Programm nur okatale IPs akzeptiert, okay. Ich würde es nur gerne wissen.

Scheint aber doch ein interessantes Problem zu sein, vor allem, wenn es wirklich keine(?) Spezifikation dafür geben sollte. Sicher, wir merken, dass das Internet auch so funktioniert, aber das wäre mal wieder ein Fall, in dem bewusst wird, wie instabil die Ordnung doch manchmal ist...

Da ist nichts instabil. Das ist wirklich alles nur eine Frage des Benutzerinterfaces. Dein Ping (und mein Ping) erlauben diverse Zahlformate zur Eingabe der IP-Adresse. Die Netzwerkkonfigurationsmaske in Windows hingegen erfordert zwingend die "dotted quad ip"-Form.

Da kann ja das Ping nichts dafür, dass du falsche Zahlen eingibst und deshalb falsche Ergebnisse rauskriegst. :)

Dennoch ist es für mich "komisch", wenn 217.57.23.192 woanders hinführt, als 217.057.023.192 :)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Cheatah]

Hi,

Danke für deine Erläuterung. Dennoch ist es mir nicht gelungen, auch nur ein einziges Programm zu finden, das IPs _ohne_ Punkte als solche versteht.

Dein Browser?

Wenn das Programm nur okatale IPs akzeptiert, okay. Ich würde es nur gerne wissen.

Nein nein, so ist es nicht - sonst wäre eine mit "80" beginnende IP (vrgl. Ausgangsposting) nicht möglich sein. Die Algorithmen betrachten jede einzelne ein Byte repräsentierende Zahl offenbar eigenständig - d.h. sie kann durch ihre Schreibweise als ein bestimmtes Zahlensystem formatiert werden. Bei Oktalzahlen etwa durch Voranstellen einer "0". Siehe auch z.B. <javascript:alert(077)>.

Da kann ja das Ping nichts dafür, dass du falsche Zahlen eingibst und deshalb falsche Ergebnisse rauskriegst. :)
Dennoch ist es für mich "komisch", wenn 217.57.23.192 woanders hinführt, als 217.057.023.192 :)

Wie Sven schon sagte: vollkommen logisch :-) Ich unterstelle jedoch, dass dieser "Effekt" nicht wirklich verlässlich ist.

Cheatah

[Fabian Transchel]

Nabends,

Wie Sven schon sagte: vollkommen logisch :-) Ich unterstelle jedoch, dass dieser "Effekt" nicht wirklich verlässlich ist.

Und eben das ist zu bemängeln :-)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Vinzenz]

Hallo Fabian Transchel,

Wie Sven schon sagte: vollkommen logisch :-) Ich unterstelle jedoch, dass dieser "Effekt" nicht wirklich verlässlich ist.
Und eben das ist zu bemängeln :-)

Du kannst dich zumindest darauf verlassen, dass ping unter Windows XP derzeit Deine Eingabe genauso interpretiert, d.h. Eingaben mit führender Null führen zu Oktalzahlen, solche mit 0x werden als Hexadezimalwerte genommen. Bei der IP-Konfiguration älterer Novell-Versionen mussten die IP-Adressen als zweistellige Hexadezimalzahlen eingegeben werden. Ich sehe da kein Problem :-)

Wirkliche Probleme könnte man mit der Byte-Reihenfolge bekommen, da unterschiedliche Prozessorarchitekturen höher- und niedrigerwertige Bytes in unterschiedlicher Reihenfolge ablegen, z.B. little endian und big endian. Siehe dazu z.B. http://developer.gnome.org/doc/API/glib/glib-byte-order-macros.html.

Freundliche Grüsse,

Vinzenz

[Fabian Transchel]

Hallo Vinzenz,

Hallo Fabian Transchel,

Du darfst mich ruhig mit dem Vornamen ansprechen. Ich finde die "Sitte", den Poster beim kompletten Namen anzureden, insbesondere auch bei den Regulars untereinander etwas "gewöhnungsbedürftig", zumal es im Internet nun einmal Konvention ist, sich zu duzen. Also sollte auch das Nennen beim Vornamen bzw. Nick das sein. Das soll jetzt keine Beschwerde sein, es fiel mir nur auf. Ich erwarte grundsätzlich durchaus, hier mit Vornamen angesprochen zu werden, genauso wie es mir bei offiziellen Anlässen zuwiderwäre, zu duzen, oder geduzt zu werden. Wennauch es sich nur um die Anrede handelt. Sicher, man kann nichts falsch machen, wenn man den Namen des Posters komplett übernimmt, dennoch ist es... ich sagte es schon, gewöhnungsbedürftig ;-)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Vinzenz]

Hallo Fabian,

Hallo Fabian Transchel,

Ups, nicht aufgepasst :-)

Du darfst mich ruhig mit dem Vornamen ansprechen.

Aber klar doch.

...

Wenn auch es sich nur um die Anrede handelt. Sicher, man kann nichts falsch machen, wenn man den Namen des Posters komplett übernimmt, dennoch ist es... ich sagte es schon, gewöhnungsbedürftig ;-)

Klar, deswegen verwende ich ja nur meinen Vornamen.

Ursache ist meine Begrüßungs-Formel, die bei mir

Ihre Begrüßungs-Formel ist: Hallo {$name},

lautet. Normalerweise lösche ich Familiennamen bei der automatisch generierten Begrüßung auch heraus, hab' ich diesmal übersehen. Und wird ganz bestimmt wieder passieren :-( Das ist aber keine Absicht.

Freundliche Grüsse,

Vinzenz

[Johannes Zeller]

Hallo Vinzenz,

Klar, deswegen verwende ich ja nur meinen Vornamen.

Ich habe mich damals ;-) dagegen entschieden, weil ich Verwechslungen mit anderen Postern befürchtet hab. Johannes ist aber meiner Erfahrung nach doch ein etwas häufigerer Vorname als Vinzenz.

Ursache ist meine Begrüßungs-Formel, die bei mir

Ihre Begrüßungs-Formel ist: Hallo {$name},

Ich war ja schon immer dagegen, dass CK diese Feature einbaut ;-)

Schöne Grüße,

Johannes

[Cheatah]

Hi,

So ist es. Und das ist eigentlich auch vollkommen logisch.

ohne Zweifel. Die Definition einer bzw. einiger weniger gültiger Schreibweisen aus der Menge aller möglichen wäre aber ebenso logisch gewesen :-) Bisher ging ich jedenfalls davon aus, es gäbe eine solche.

• Als "dotted quad IP" mit der bekannten Schreibweise mit Punkten. Auch hier sind die vier einzelnen Komponenten entweder als Hex-, Dezimal-, Oktal- oder Binärzahl schreibbar.

Inklusive Kurzschreibweisen, wie z.B. http://127.1/ - auch wenn sie nicht von der Forensoftware erkannt werden ;-)

Cheatah

[Eike]

Moin

hat jemand die IP 80.135.85.215 ?
weis das überhaupt jemand was für eine IP er hat?

Also ich habe sie nicht!, aber die IP kannste meiner Meinung nach mit der Eingabeaufforderung nachgucken. Du musst ipconfig eintippen. dann zeigt er dir die ip an. Oder habe ich dich fallsch verstanden?

Gruss Eike

[TomIRL]

Moin

hat jemand die IP 80.135.85.215 ?
weis das überhaupt jemand was für eine IP er hat?

Also ich habe sie nicht!, aber die IP kannste meiner Meinung nach mit der Eingabeaufforderung nachgucken. Du musst ipconfig eintippen. dann zeigt er dir die ip an.

Nö das glaube ich nicht:
Wenn ich ipconfig eingebe, dann hab ich die IP 192.168.2.158.
nach aussen hab ich aber ne ganz andere IP.

[Fabian Transchel]

Hallo,

Nö das glaube ich nicht:
Wenn ich ipconfig eingebe, dann hab ich die IP 192.168.2.158.
nach aussen hab ich aber ne ganz andere IP.

Du musst dir schon das Interface anschauen, das mit dem Internet verbunden ist. :)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[TomIRL]

Hallo,

Nö das glaube ich nicht:
Wenn ich ipconfig eingebe, dann hab ich die IP 192.168.2.158.
nach aussen hab ich aber ne ganz andere IP.

Du musst dir schon das Interface anschauen, das mit dem Internet verbunden ist. :)

Ach was :-)! Grübel..
Interface? Ach Du meinst meinen Router ach so ja. :-)
TomIRL

[Fabian Transchel]

Hallo,

Du musst dir schon das Interface anschauen, das mit dem Internet verbunden ist. :)

Ach was :-)! Grübel..
Interface? Ach Du meinst meinen Router ach so ja. :-)

Ne, ich meine nicht den Router. Ich meine _genau das eine Interface[1]_ des Routers, das deine Verbindung zum Internet ermöglicht. Alle anderen sind völlig uninteressant.

[1] Den Anschluss, wo dein ISDN oder DSL-Kabel zur Telekomdose (Splitter roder TAE) geht...

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[TomIRL]

Ne, ich meine nicht den Router. Ich meine _genau das eine Interface[1]_ des Routers, das deine Verbindung zum Internet ermöglicht. Alle anderen sind völlig uninteressant.

[1] Den Anschluss, wo dein ISDN oder DSL-Kabel zur Telekomdose (Splitter roder TAE) geht...

Ach was :-)
He hast Du noch Ferien, das bei Dir heute die Ironieleitung klemmt?
:-)
TomIRL

[Fabian Transchel]

Hallo Jan.W,

hat jemand die IP 80.135.85.215 ?

Das ist gut möglich, das scheint nämlich eine IP aus dem IP-Pool von T-Dialin zu sein, also jenen IP-Adressen, die T-Online-Kunden dynamisch zugewiesen bekommen.

weis das überhaupt jemand was für eine IP er hat?

Ja, das kann man nachgucken. Wie das unter WindowsNT geht wurde dir ja bereits geschildert. Bei mir hat ein "ipconfig ppp0" die IP zum Vorschein gebracht.

Warum willst du das denn wissen?

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Jan.W]

Warum willst du das denn wissen?

HI

weil ich jemand ertappen will der auf meiner seite scheis macht!
ich habe nämlich eine shoutbox und dort hat jemand mist eingegeben:
kdfgdfg.....das nervt dann muss ich die blöden nachrichten wieder löschen!
BY

[Cheatah]

Hi,

weil ich jemand ertappen will der auf meiner seite scheis macht!

das kannst Du knicken. Bei offensichtlichem Missbrauch kannst Du die Angelegenheit einem Anwalt übergeben; ansonsten weisen Deine Chancen einen erheblichen Mangel an Existenz auf.

Cheatah

[Christoph Schnauß]

hallo Jan,

hat jemand die IP 80.135.85.215 ?

Diese IP gehört zum IP-Pool der Telekom. Du hast gestern eine ähnliche IP gehabt, als du mein Gästebuch zugemüllt hast.

Wenn du Informationen über eine IP-Adresse benötigst, gibt es dafür verschiedene whois-Abfragen. Eine davon ist http://sunny.nic.com/cgi-bin/whois

weis das überhaupt jemand was für eine IP er hat?

Die eigene IP kann man auf jedem System sehr leicht herausfinden. Auf einem Windows-Rechner bekommst du sie beispielsweise, indem du in der Konsole "ipconfig" eintippst. Die Anzeige läßt sich mit "ipconfig -all" noch etwas erweitern.
Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Jan.W]

hi
danke christoph !
denn ich denke das war bestimmt WAU WAU oda so!
ich glaube ich habe diese 80. .... IP weil ich DSL hab!
ich werde mal nach gucken!
nomal danke1
BY J.P.W-

[Cheatah]

Hi,

denn ich denke das war bestimmt WAU WAU oda so!

was macht Dich dies glauben?

ich glaube ich habe diese 80. .... IP weil ich DSL hab!

Das hat damit nichts zu tun.

Cheatah

[Jan.W]

Halo| Hi,

denn ich denke das war bestimmt WAU WAU oda so!

was macht Dich dies glauben?

weil gestern auch schon solche nachrichten waren und zwar 18:?? jedenfalls 18 uhr irgendwas weis net mehr!
ausserdem ich war gestern noch im Chat un da hat er mich gespert->ich konnte keine private diskussion mit ihm anfangen!
und er hat scheis über mich geschrieben!
gruß
J.P.W-

[TomIRL]

Halo| Hi,

denn ich denke das war bestimmt WAU WAU oda so!

was macht Dich dies glauben?

weil gestern auch schon solche nachrichten waren und zwar 18:?? jedenfalls 18 uhr irgendwas weis net mehr!
ausserdem ich war gestern noch im Chat un da hat er mich gespert->ich konnte keine private diskussion mit ihm anfangen!
und er hat scheis über mich geschrieben!

Wauwau kann im Chat niemanden sperren...
Es sei denn wauwau ist zum OP aufgestiegen das halte ich aber für nahzu ausgeschlossen.

Soweit dazu...

[Christoph Schnauß]

hallo Tomi,

Wauwau kann im Chat niemanden sperren...

Es gibt auch noch andere Chats als den SELF-Chat.

Es sei denn wauwau ist zum OP aufgestiegen das halte ich aber für nahzu ausgeschlossen.

Im SELF-Chat halte ich das ebenfalls für ausgeschlossen. Er kann aber eine "private" Konsole für beliebige andere Chatteilnehmer sperren.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Jan.W]

Im SELF-Chat halte ich das ebenfalls für ausgeschlossen. Er kann aber eine "private" Konsole für beliebige andere Chatteilnehmer sperren.

hallo
meine ich doch!

BY

[Raik]

Hallo, Jan.W!

Im SELF-Chat halte ich das ebenfalls für ausgeschlossen. Er kann aber eine "private" Konsole für beliebige andere Chatteilnehmer sperren.
hallo
meine ich doch!

er hat dich also _nicht_ im selfchat gesperrt, sondern nur deine privaten nachrichten geblockt, was sein gutes recht ist.
ausserdem hast du hier inzwischen so viele leute verärgert, dass du schon von glück reden kannst, wenn nur einer dort was geschrieben hat. und ich vermute mal, du verhälst dich woanders genauso, also warum muss derjenige überhaupt was mit dem forum zu tun haben?

freundl. Grüsse aus Berlin, Raik

[WauWau]

Hallo Raik,

er hat dich also _nicht_ im selfchat gesperrt, sondern nur deine privaten nachrichten geblockt, was sein gutes recht ist.

Nun, afaik habe ich das zwar nicht gemacht ... falls ich nicht aus Versehen auf ein Knöpfchen bei meinem IRC-Klienten gedrückt habe ;-)

ICh habe sogar versucht, mit Jan.W. einen privaten Chat anzufangen, um seine seltsamen Antisymphatien, die er scheinbar gegen mich pflegt, zu besprechen. Er hat diesen _nicht_, und das betone ich ausdrücklich, _nicht_ angenommen.

Also jetzt nicht den Spieß umdrehen, Jan.W.!

Diesbezüglich habe ich mehr hier geschrieben: [pref:t=78949&m=457249]

ausserdem hast du hier inzwischen so viele leute verärgert, dass du schon von glück reden kannst, wenn nur einer dort was geschrieben hat.

Ganz genau.

WauWau

[Johannes Zeller]

Hallo Tom,

Mal ein Kommentar von einem Augenzeugen, damit dieser Verwirrungen und Mutmaßungen aufhören ;-)

Wauwau kann im Chat niemanden sperren...

Aber /ignore verwenden kann er. Und genau das hat er getan.

Es sei denn wauwau ist zum OP aufgestiegen das halte ich aber für nahzu ausgeschlossen.

Doch, das war er. Für kurze Zeit existierte #wauwau, wo WauWau Op war.

Grüße,

Johannes

[Jan.W]

HI
gut das auch mal jemand für mich is!
die andern halten mich immer für dumm nur weil ich jünger oder net so lang im forum bin!
Danke!
greese
J.P.W-

[Cheatah]

Hi,

gut das auch mal jemand für mich is!
die andern halten mich immer für dumm nur weil ich jünger oder net so lang im forum bin!

weder ist hier jemand für oder gegen Dich, noch wirst Du für "dumm" gehalten, noch wegen Deines Alters oder sogar der Dauer Deines Aufenthaltes hier bevor- oder benachteiligt. Du wirst hier genauso nach Deinem Verhalten beurteilt wie jeder andere auch.

Cheatah

[TomIRL]

HI
gut das auch mal jemand für mich is!
die andern halten mich immer für dumm nur weil ich jünger oder net so lang im forum bin!

Zum Thema jung der Julian der hier postet ist 14 und hier sind einige die regelmässig posten und kaum älter sind als Du.
Für dumm hast einzig Du Dich hier gehalten.
Weil immer wieder der Hinweis Quelltext ansehen kommt: Quelltext kann man sich über die rechte maustaste ansehen. Seitequelltext anzeigen /Framequelltextanzeigen oder nutze die entsprechenden Funktionen deines Browsers.
Solltes  Du im Quelltext nix finden wie ein Problem gelöst wurde, dann liegt es vermutlich daran, das eine Serverseitige Programmiersprache verwendet wurde. Diese Programmiersprachen erkennst Du auch an der Dateiendung in der Adresszeile Deines Browsers wenn da nämlich was anderes als .html oder .htm steht wurde vermutlich eine Serverseitige Sprache verwendet. Es ist aber auch möglich das .htm oder .html Seiten durch eine Parser geschickt wurden.
Soweit mal zu den Grundlagen.

Über dem Forum steht dass Du zuerst versuchen sollst selbst eine Lösung zu finden.
Deine Frage mit der Uhr könnte z.bsp auch lauten:

Thema:
Uhr auf Homepage
Frage:
ich finde die entsprechende Stelle im Quelltext dieser Seite <http://... link zu deiner Seite> nicht mnöchte aber gern diese Uhr verwenden. Oder kennt jemand eine Anelitung wie ich mir so etwas baue?

Mögliche Antworten:
Ich habe gerade keine Lust die Seite durchzukramen aber hier findest Du eine solche Uhr:
http://selfhtml.teamone.de/dhtml/beispiele/datumuhr.htm

So noch fragen?

Viele grüße aus Berlin

TomIRL

[Julian von Mendel]

Hi!

Zum Thema jung der Julian der hier postet ist 14

Du hast ein Gedächtnis...
Würdest du eigentlich merken, dass ich jünger bin als der Durchschnitt hier, wenn du es nicht wüsstest?

Schöne Grüße
Julian

[Jan.W]

Halo

Zum Thema jung der Julian der hier postet ist 14
Du hast ein Gedächtnis...
Würdest du eigentlich merken, dass ich jünger bin als der Durchschnitt hier, wenn du es nicht wüsstest?

Nee ich habe gedacht du bist auch so`n alter forum schreiber!
gut zu wissen das du 14 bist!
cool!

BY

[TomIRL]

Hallo

Nee ich habe gedacht du bist auch so`n alter forum schreiber!
gut zu wissen das du 14 bist!

Viel wichtiger ist zu wissen ob Du verstanden hast wie man sich den Quelltext einer Seite anguckt.
Und ja, die Frage ist ernst gemeint, weil aus Deinen Postings nicht hervorging das Du das tatsächlich weist.
Das erspart hier nämlich viele unnötige Fragen.

TomIRL

[Fabian Transchel]

Hallo,

Würdest du eigentlich merken, dass ich jünger bin als der Durchschnitt hier, wenn du es nicht wüsstest?

Was ist in diesem Forum schon definierbarer Durchschnitt?

gut zu wissen das du 14 bist!
cool!

Was wiederum ist daran jetzt cool?

Dass Julian sich benehmen kann, gut. Aber das ist nicht cool, sondern allenfalls erfreulich, schon eher jedoch selbstverständlich. Es gibt noch sehr viel mehr Leute hier, die eher in deinem Alter sind, als in einem, in dem du sie wohl vermuten würdest. Und ja, ich wünsche mir, dass du jetzt und in Zukunft _keinen_ "wie alt seid ihr"-Thread aufmachst. Die meisten Regulars haben das wohl schon zigmal irgendwo in's Archiv geschrieben. Wenn es dich interessiert, dann kannst du dir ja auch mal die Forumssuche anschauen, dass wolltest du doch ohnehin machen, nicht wahr? :)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Julian von Mendel]

Hi :)

Was ist in diesem Forum schon definierbarer Durchschnitt?

Die Summe der Lebensjahre aller Forumsmitglieder geteilt durch ihre Anzahl.
Was willst du wissen?

Schöne Grüße
Julian

[Cheatah]

Hi,

Was ist in diesem Forum schon definierbarer Durchschnitt?
Die Summe der Lebensjahre aller Forumsmitglieder geteilt durch ihre Anzahl.

was ist ein Forumsmitglied?

Cheatah

[Fabian Transchel]

Hallo Cheatah,

Was ist in diesem Forum schon definierbarer Durchschnitt?
Die Summe der Lebensjahre aller Forumsmitglieder geteilt durch ihre Anzahl.

was ist ein Forumsmitglied?

Ich habe mir fast gedacht, diese Frage zu sehen, als ich auf den Link zu diesem Posting klickte. Ich stimme dir herzlich zu :)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Julian von Mendel]

Hi!

was ist ein Forumsmitglied?

Na, dann ersetzen wir Forumsmitglied mal durch regelmäßiger Poster im SelfForum.

Schöne Grüße
Julian

[Johannes Zeller]

Hallo Julian,

was ist ein Forumsmitglied?
Na, dann ersetzen wir Forumsmitglied mal durch regelmäßiger Poster im SelfForum.

Was ist regelmäßig? ;-) Aber nein, ich glaube, diese Problematik müssen wir jetzt nicht vertiefen.

Schöne Grüße,

Johannes

[Julian von Mendel]

Hi Johannes!

was ist ein Forumsmitglied?
Na, dann ersetzen wir Forumsmitglied mal durch regelmäßiger Poster im SelfForum.
Was ist regelmäßig?

OK, dann ersetzen wir "regelmäßiger Poster" im Forum eben durch "mind. einmaliger Besucher des SelfForums" *g*.

Schöne Grüße
Julian

[Cheatah]

Hi,

OK, dann ersetzen wir "regelmäßiger Poster" im Forum eben durch "mind. einmaliger Besucher des SelfForums" *g*.

auch wenn er nichts gepostet hat? ;-)

Cheatah

[Julian von Mendel]

Hi!

OK, dann ersetzen wir "regelmäßiger Poster" im Forum eben durch "mind. einmaliger Besucher des SelfForums" *g*.
auch wenn er nichts gepostet hat? ;-)

Ja, sonst hätte ich ja geschrieben "ein Besucher des SelfForums der mind. 1 Posting abgeschickt hat" ;)

Schöne Grüße
Julian

P.S.: Antworten gilt nicht, in meinem Browser-Fenster ist kein Platz mehr...

[Cheatah]

Hi,

OK, dann ersetzen wir "regelmäßiger Poster" im Forum eben durch "mind. einmaliger Besucher des SelfForums" *g*.
auch wenn er nichts gepostet hat? ;-)
Ja, sonst hätte ich ja geschrieben "ein Besucher des SelfForums der mind. 1 Posting abgeschickt hat" ;)

und wie willst Du dann das Alter ermitteln? ;-)

P.S.: Antworten gilt nicht, in meinem Browser-Fenster ist kein Platz mehr...

Nur deswegen habe ich noch mal geantwortet *g*

Cheatah

[Julian von Mendel]

Hi!

und wie willst Du dann das Alter ermitteln? ;-)

Na, ganz einfach: Um das Forum öffnen zu können, muss man sich erst registrieren, und bei der Registrierung muss man sein Alter angeben, welches dann in die Statistik mit aufgenommen wird. Um das zu bestätigen muss man natürlich erst noch eine Kopie des Personalausweis' rüberfaxen.

P.S.: Antworten gilt nicht, in meinem Browser-Fenster ist kein Platz mehr...
Nur deswegen habe ich noch mal geantwortet *g*

Bist ja gemein *g*

Schöne Grüße
Julian

[Christoph Schnauß]

also Leute !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(ups, Taste klemmt)

Ich finds ja lustig, daß ihr die Gelegenheit mal wieder nutzt, um einen ebenso hübschen wie

hola, jetzt hab ich den Faden verloren :-(

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Matti Maekitalo]

use Mosche;

"mind. einmaliger Besucher des SelfForums" *g*.

Zählt der GoogleBot dann auch als Besucher?

use Tschoe qw(Matti);

[TomIRL]

Hi

Durchschnitt hier, wenn du es nicht wüsstest?

Nö..
Ich weiss das der Fabian auch sehr jung ist.
Aber merken, keine Ahnung, ich hab hier schon Leute aus meinem Jahrgang gesehen die sich ordentlich blamiert haben.
Also ist das scheinbar keine Frage des Alters :-)

Es ist auch ne Frage der Interessenslage, wer mit 10 anfängt sich für Computer zu interessieren mit 12 seine ersten kleinen Programme baut, ist mit 16 eben schon so weit wie manch 20 jähriger der für sein Studium ein paar Grundlagen lernen muß.
Die er meist mehr unter Zwang sich eintrommelt.

TomIRL

[Fabian Transchel]

Hi,

Ich weiss das der Fabian auch sehr jung ist.

Jaha, aber noch immer zu jung für manche Sachen *g*
Immerhin, es geht langsam aber sicher merklich auf die 18 Jahre zu, letzte Woche habe ich Meldung vom Einwohnermeldeamt bekommen, dass sie meine Daten zur Musterungsstelle[1] schicken...

Aber merken, keine Ahnung, ich hab hier schon Leute aus meinem Jahrgang gesehen die sich ordentlich blamiert haben.
Also ist das scheinbar keine Frage des Alters :-)

Absolut nicht.

Es ist auch ne Frage der Interessenslage, wer mit 10 anfängt sich für Computer zu interessieren mit 12 seine ersten kleinen Programme baut, ist mit 16 eben schon so weit wie manch 20 jähriger der für sein Studium ein paar Grundlagen lernen muß.
Die er meist mehr unter Zwang sich eintrommelt.

Naja, du schreibst ja oben selbst, dass sich auch Leute, die du kennst schon ordnetlich blamiert haben. Es kommt eben immer darauf an, wie man sich gibt, und wie man sich ausdrückt. Dass das manche besser können, als andere ist ebenso evident, wie dass es Leute gibt, die es kaum beherrschen. Wenn ich mich da mal in meinem Deutsch-Grundkurs (12. Klasse) umschaue, was die draufhaben oder auch nicht, auweh... :)

Und du weißt ja, dass Kompetenz in Webangelegenheiten sich nicht mit einer Ausdrucksfähigkeit verknüpfen lässt, zumindest einmal nicht implizit. Gut, hier bekommt man trotzdem beides antrainiert :)

[1] Im Beamtendeutsch "Kreiswehrersatzamt".

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Tim Tepaße]

Hallo Fabian,

(..) letzte Woche habe ich Meldung vom Einwohnermeldeamt bekommen, dass sie
meine Daten zur Musterungsstelle[1] schicken...

Oh, das ist nett. Sowas habe ich in meinem Umfeld noch nie gehört, daß sie
darüber Bescheid bekommen hätten.

[1] Im Beamtendeutsch "Kreiswehrersatzamt".

»Bitte beugen sie sich nach vorne und husten mal.«

Tim

[Fabian Transchel]

Hallo Tim,

(..) letzte Woche habe ich Meldung vom Einwohnermeldeamt bekommen, dass sie
meine Daten zur Musterungsstelle[1] schicken...

Oh, das ist nett. Sowas habe ich in meinem Umfeld noch nie gehört, daß sie
darüber Bescheid bekommen hätten.

Naja, in Verbindung mit dem Satz "sollten diese Daten nicht korrekt sein [Geburtsort,Name,Adresse etc.] setzten Sie sich bitte innerhalb von Tagen 10 mit uns in Verbindung" macht das dann schon Sinn. Nett ist es trotzdem, kann ich jetzt meine Verweigerung langsam aufsetzen ;-)

[1] Im Beamtendeutsch "Kreiswehrersatzamt".

»Bitte beugen sie sich nach vorne und husten mal.«

*duck*

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Cheatah]

Hi,

denn ich denke das war bestimmt WAU WAU oda so!
was macht Dich dies glauben?
weil gestern auch schon solche nachrichten waren und zwar 18:?? jedenfalls 18 uhr irgendwas weis net mehr!

ah. Spitzenmäßiges Indiz.

ausserdem ich war gestern noch im Chat un da hat er mich gespert->ich konnte keine private diskussion mit ihm anfangen!

Und?

und er hat scheis über mich geschrieben!

Und deswegen wirfst Du ihm asoziales Verhalten auf Deiner Site vor?

Cheatah

[WauWau]

Hallo Jan.W,

denn ich denke das war bestimmt WAU WAU oda so!

klar, wer sonst (...)

weil gestern auch schon solche nachrichten waren und zwar 18:?? jedenfalls 18 uhr irgendwas weis net mehr!

Meinst du auf deinem Gästebuch? Davon habe ich heute im Chat gehört. Irgendjemand, ich schätze ehrlich gesagt du, hat dort einen Beitrag, der sich zawr gar nicht schlecht anhört, aber erstens nicht der Wahrheit entspricht (*g*) und zweitens nicht von mir ist, geschrieben. Und so, wie du das hier aufpuschst, ist es ganz offensichtlich, dass _du_, und auch nur _du_, Dinge unter _meinem_ Namen veröffentlichst. Das Problem ist nur, dass es dir nix bringt. Denn mich ärgerst du damit nicht, und in wie fern du mein "image zerstörst"... ich denke das ist lächerlich.

Ich finde, du solltest deine Antisympathie, die du gegen mich scheinbar empfindest, auch einfach mal mitteilen, vielleicht lässt sich dann was machen und du musst nicht weiterhin deine sinnvolle Zeit investieren, um zu versuchen, mich zu ärgern.

ausserdem ich war gestern noch im Chat un da hat er mich gespert->ich konnte keine private diskussion mit ihm anfangen!

Oh toll, ich habe dich "gesperrt"! Nun, afaik kann man selbst als admin einem Chatter (im wahrsten sinne des wortes ;-) bei IRC nicht den Mund verbieten. Aber es gibt ja /kick ;-). Nein, ich habe dich nicht "gesperrt", falls du es wissen willst.

und er hat scheis über mich geschrieben!

Ich denke, spätestens jetzt sollten wir mal anfangen, aufzuarbeiten, was du für ein Problem hast, anstatt einfach dumme - und vor allem unbegründete - Sachen hier zu schreiben.

WauWau

[Johannes Zeller]

Hallo WauWau,

Oh toll, ich habe dich "gesperrt"! Nun, afaik kann man selbst als admin einem Chatter (im wahrsten sinne des wortes ;-) bei IRC nicht den Mund verbieten. Aber es gibt ja /kick ;-)

Doch, dafür gibt es /ban. Das verhindert, dass jemand einen Channel betritt. Sinnvoll ist dies meistens nur mit einem Kick. Dafür gibt es bei den meisten Clients den Befehl /kickban.

Schöne Grüße,

Johannes

[WauWau]

Hallo Johannes,

Oh toll, ich habe dich "gesperrt"! Nun, afaik kann man selbst als admin einem Chatter (im wahrsten sinne des wortes ;-) bei IRC nicht den Mund verbieten. Aber es gibt ja /kick ;-)

Doch, dafür gibt es /ban. Das verhindert, dass jemand einen Channel betritt. Sinnvoll ist dies meistens nur mit einem Kick. Dafür gibt es bei den meisten Clients den Befehl /kickban.

jenau. Aber wie bereits gesagt, ich habe ihm nicht den mund verboten. Und ihr habt ihn nicht gebannt, oder?

wauWau

[Stefan Einspender]

Hallo,

E-Mail WauWau: Bitte keine E-Mail mehr an [e-mail]

schreiben, sie wird nicht ankommen!

Neue Adresse: mailto:[e-mail]

jetzt denken wir doch mal kurz nach ...

Jemand liest ein aktuelles Posting von Dir und will Dir, warumauch-
immer, eine e-Mail schicken. Also nimmt er die Mailadresse, die
deutlich sichtbar am Anfang jedes Deiner Postings steht.

Jemand liest ein archiviertes Posting von Dir und will Dir, warum-
auchimmer, eine e-Mail schreiben. Also nimmt er die Mailadresse,
die deutlich sichtbar am Anfang jedes Deiner Postings steht.

Bitte verrate mir mal, welchen Sinn die oben von mir zitierten Zeilen
in Deiner Signatur haben? M.E. sind sie völliger Unfug, die Wieder-
holung der bereits genannten Mailadresse ist unnötige Redundanz.
Der Hinweis, dass die in älteren Postings (doppelt) angegebene Mail-
adresse nicht mehr aktuell ist, erfüllt ebenfalls nicht den von Dir
beabsichtigten Zweck, die Signatur wird so archiviert, wie sie beim
Schreiben des jeweiligen Postings verfasst wurde.

***

Davon abgesehen, und damit komme ich zu dem von mir geänderten Titel
dieses Subthreads, finde ich persönlich es völlig unnötig, die Mail-
adresse hier im Forum nach so kurzer Zeit bereits zu ändern und, da
finde ich es besonders ärgerlich, die alte Mailadresse bereits jetzt
ungültig zu machen! In Deinem konkreten Fall bedeutet es, dass hier
im Forum aktuelle Postings vom 16.04.2004 stehen, bei denen die dar-
in genannte Mailadresse bereits heute ungültig ist. (Erschwerend
kommt hinzu, dass es, wenn ich Deine Signatur richtig verstehe, noch
nicht einmal Bounce-Meldungen gibt ...).

Findest Du, dass es wirklich sinnvoll ist, hier wirklich eine Mail-
adresse anzugeben? Es spricht nichts prinzipiell dagegen, aber so
wie Du es betreibst, finde ich es, gelinde gesagt, eine Frechheit.
Wenn es wirklich jemand gibt, der per e-Mail mit Dir kommunizieren
möchte, dann ist diese Verfahrensweise alles Andere als nett ...

***

Meine persönliche Meinung:
Du produzierst Dich hier im Forum in erster Linie nicht durch fach-
liche Beiträge, sondern (Chat)Gelaber, Wichtigmachen ("Alle mal
Aufpassen, hier komme ich!") und Unsinn, wie z.Bsp. die Sache mit
der Mailadresse. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es hier viele
Leute gibt, die Dich fachlich per e-Mail um Rat bitten möchten.
Das nachträgliche Bestätigen von fachlichen Meinungen, die andere
Forumsteilnehmer hier geschrieben haben, sagt keinesfalls etwas
über fachliches Niveau aus, imho ist es umgekehrt proportional.

Vielleicht willst Du uns ja auch nur zeigen, was für ein toller
Forumsteilnehmer Du bist: </archiv/2004/4/78296/#m453254>

***

Warum ich diese Dinge hier im Forum schreibe und Dir nicht per
e-Mail schicke? Weil ich keine Lust auf eine Diskussion per e-Mail
mit Dir habe und außerdem gern bereit bin, mit anderen Forumsteil-
nehmern über meine soeben publizierte Meinung zu diskutieren.

Viele Grüße,
Stefan

PS: Falls es Dich interessiert, ich halte "WauWau" in einem Fach-
    forum wie diesem hier für eine ziemlich dämlichen Nickname.
    "Cheatah" ist auch nicht gerade das Gelbe vom Ei, aber er ist,
    kleiner Unterschied zu Dir, in diesem Forum eine Institution.
    Der Großteil seiner 14.000 Postings hier war sehr hochwertig
    und viele seiner mehr als 20.000 Usenet-Beiträge dürften dem
    Anspruch genügen. (Dieser kleine Nachtrag nur, falls Du auf
    die Idee kommen solltest "Warum darf der das und ich nicht.")

[WauWau]

Hallo Stefan,

jetzt denken wir doch mal kurz nach ...

eine sehr gute idee.

Jemand liest ein aktuelles Posting von Dir und will Dir, warumauch-
immer, eine e-Mail schicken. Also nimmt er die Mailadresse, die
deutlich sichtbar am Anfang jedes Deiner Postings steht.

Das ist gut.

Jemand liest ein archiviertes Posting von Dir und will Dir, warum-
auchimmer, eine e-Mail schreiben. Also nimmt er die Mailadresse,
die deutlich sichtbar am Anfang jedes Deiner Postings steht.

das ist ein Nachteil meiner Mail-Schreib-Verfahrensweise. Ich habe .... eigentlich nicht so richtg viel Lust auf Spam, deswegen habe ich mir so eine coole Wegwerfadresse bei http://www.spamgourmet.com besorgt. Die sieht dann so aus:

[e-mail]/spamgourmet.com/...

oder auch

[e-mail]

Anzahl = Die maximale Anzahl an E-Mails, die mit dieser E-Mail-Adresse durchkommen darf. Bei [e-mail] waren das nur 3 Stück, und die sind aufgebraucht gewesen, als mir 2 Leute aus dem Forum eine Mail geschrieben haben und ich eine spam-Mail bekommen habe.

Bitte verrate mir mal, welchen Sinn die oben von mir zitierten Zeilen
in Deiner Signatur haben?

Tja, du hast recht, den Hinweis auf die alte Mail-Adresse könnte ich mir eigentlich sparen.

M.E. sind sie völliger Unfug, die Wieder-
holung der bereits genannten Mailadresse ist unnötige Redundanz.

jo, könnte ich vielleicht mal wegmachen, du hast recht.

Der Hinweis, dass die in älteren Postings (doppelt) angegebene Mail-
adresse nicht mehr aktuell ist, erfüllt ebenfalls nicht den von Dir
beabsichtigten Zweck, die Signatur wird so archiviert, wie sie beim
Schreiben des jeweiligen Postings verfasst wurde.

isch weiß.

***

Die sind aber schön :)

Davon abgesehen, und damit komme ich zu dem von mir geänderten Titel
dieses Subthreads, finde ich persönlich es völlig unnötig, die Mail-
adresse hier im Forum nach so kurzer Zeit bereits zu ändern und, da
finde ich es besonders ärgerlich, die alte Mailadresse bereits jetzt
ungültig zu machen! In Deinem konkreten Fall bedeutet es, dass hier
im Forum aktuelle Postings vom 16.04.2004 stehen, bei denen die dar-
in genannte Mailadresse bereits heute ungültig ist. (Erschwerend
kommt hinzu, dass es, wenn ich Deine Signatur richtig verstehe, noch
nicht einmal Bounce-Meldungen gibt ...).

Ja, das ist - wie bereits gesagt - der Nachteil meines Verfahrens. Ich glaube, ich werd mir mal eine Adresse wie [e-mail] oder sowas anschaffen, dann ist es nicht so "ganz" Wegwerfadresse, und auch ein bisschen konsistenter. MAl sehn.

Findest Du, dass es wirklich sinnvoll ist, hier wirklich eine Mail-
adresse anzugeben?

Nun, es hat den Vorteil, dass man mich .... ggf. mal persönlich kontaktieren kannn.

Es spricht nichts prinzipiell dagegen, aber so
wie Du es betreibst, finde ich es, gelinde gesagt, eine Frechheit.

Nun, das finde ich eigentlich nicht gerechtfertigt. Das Problem mit der zeitlichen Nichtmehr-Existenz ist eigentlich mein und nicht dein oder das Problem anderer Forenbenutzer. Dementsprechend kann ich deinen Gedankengang nicht nachvollziehen, der behauptet, es wäre eine Frechheit. Es ist - wie ja gesagt - nicht umbedingt dein Problem.

Wenn es wirklich jemand gibt, der per e-Mail mit Dir kommunizieren
möchte, dann ist diese Verfahrensweise alles Andere als nett ...

Falls er die E-Mail-Adresse aus dem Archiv erlangt, ja, dann ist das richtig. Jo, ich denke, ich werde mir wirklich mal eine [e-mail]-wegwerfadresse anschaffen. Nur dummerweise dauern diese registriereungen bei gmx sooooo lange :(

***

noch mehr schöne sternchen :) ich bin ein richtiger fan von schönen sternchen.

Du produzierst Dich hier im Forum in erster Linie nicht durch fach-
liche Beiträge, sondern (Chat)Gelaber, Wichtigmachen ("Alle mal
Aufpassen, hier komme ich!") und Unsinn, wie z.Bsp. die Sache mit
der Mailadresse.

Wie bitte? Gelaber? Wichtigmacherei? Mailadressenunsinn? Jetzt mach aber mal Halt. Wenn du meine Postings als Gelaber ansiehst - es ist deine Sache, ignorier sie einfach. Das mit der Wichtigmacherei kann ich keinstenfalls nachvollziehen; __nie__, und auch wirklich nie habe ich sinngemäß geschrieben "Achtung, hier komme ich!".... und das von dir als Unsinn aufgefasste Zeugs mit den Mailadressen befindet sich nur in dem Anhang oder wie man das da unten nennen soll - ach genau, Signatur heißt es.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass es hier viele
Leute gibt, die Dich fachlich per e-Mail um Rat bitten möchten.

Oh, weißt du, früher habe ich hier unter einem anderen Namen auch eine E-Mail-Adresse angegeben und da hat mir ... kein Schwein geschrieben, um es mal in einer ordinären Ausdrucksweise wiederzugeben. Und siehe da, kaum bin ich WauWau, ... naja, mich hat z.B. mal jemand kontaktiert, der verschiedenste Probleme mit seinem PHP-Scriptchen durchdiskussiert hat (usw.).... Dinge, die genausogut ins Forum gepasst hätten, doch er empfand (und empfindet wahrscheinlich noch) den Umgangston sowie das Klima hier als relativ unfreundlich und "newbie"-Feindlich, was ich ganz gut nachvollziehen kann (siehe weiter unten).
und wie wahrscheinlich schon aus dem Kontext jetzt herausgegangen ist, braucht man solche Dinge auch nicht per MAil machen, dafür gibt es ja das tolle Forum hier ;)

Und ansonsten kann ich mir nicht vorstellen, dass man mich großartig wegen fachlichem Rat per E-Mail kontaktieren sollte... aus welchem grund sollte man das tun? Ich bin weder irgendein Regular (...), noch Albert Einstein auf dem Gebiet der Webtechnologien, noch Stefan Münz. Entsprechend - sehe ich da keinen Grund.

Das nachträgliche Bestätigen von fachlichen Meinungen, die andere
Forumsteilnehmer hier geschrieben haben, sagt keinesfalls etwas
über fachliches Niveau aus, imho ist es umgekehrt proportional.

habe ich soetwas gemacht? Ich kann mich nicht erinnern, dass ich irgendwo geschrieben habe "xxx hat es richtig geschrieben, fertig". Wenn ich irgendwo meinen Senf zu einem schon scheinbar gelösten Problem dazugegeben habe, dann in der Regel nur für Verbesserungsvorschläge oder sowas, wie z.B. vor kurzem bei einem Thread, wo jemand nach der Lösung des Problems, wie man ein XML-Wurzelelement (<?xml...?>) in einem PHP-Script einfügt, gefragt hat. Habe momentan keine Lust, danach zu suchen ;-)

Vielleicht willst Du uns ja auch nur zeigen, was für ein toller
Forumsteilnehmer Du bist: </archiv/2004/4/78296/#m453254>

Ich habe es jetzt schon 2x ausprobiert, leider ist der Server immer ausgelastet. KAnn mich aber nicht erinnern, dass ich geschrieben habe, dass ich ein toller Forumsteilnehmer bin.

***

Die werden immer besser, die Sternchen.

Warum ich diese Dinge hier im Forum schreibe und Dir nicht per
e-Mail schicke? Weil ich keine Lust auf eine Diskussion per e-Mail
mit Dir habe und außerdem gern bereit bin, mit anderen Forumsteil-
nehmern über meine soeben publizierte Meinung zu diskutieren.

Das ist schön und überaus verständlich.

PS: Falls es Dich interessiert, ich halte "WauWau" in einem Fach-
    forum wie diesem hier für eine ziemlich dämlichen Nickname.

Hmm, ja, das mag sein. Ich bin nur irgendwie so einfallslos ;-), darüberhinaus ist er besser als "Bambel" (usw.), und letztenendes habe ich auch keine Lust, hier mit vollem Namen zu erscheinen, mir gefällt Anonymität in gewisser Hinsicht in einem im Internet frei zugänglichen und vor allem von Google gut gefundenen [;-)] Forum.

"Cheatah" ist auch nicht gerade das Gelbe vom Ei, aber er ist,
    kleiner Unterschied zu Dir, in diesem Forum eine Institution.

Hmmm... warum pflegen nur gewisse Personen hier so eine Antipathie (...) gegen mich? Finde ich echt böse. Was habe ich nur schlimmes böses getan?

Der Großteil seiner 14.000 Postings hier war sehr hochwertig
    und viele seiner mehr als 20.000 Usenet-Beiträge dürften dem
    Anspruch genügen. (Dieser kleine Nachtrag nur, falls Du auf
    die Idee kommen solltest "Warum darf der das und ich nicht.")

Bezüglich der Anzahl an Postings: Ich finde es im Übrigen gar nicht toll, Forumsteilnehmer anhand der Anzahl ihrer Postings abzustempeln. Keine Ahnung, wie lang Cheatah jetzt bereits hier ist (es dürfte mehrere Jahre sein), bei mir ist es erst ein bisschen mehr als eines, aber solch eine Unterscheidung zwischen "guten" und "schlechten" Forumsteilnehmern ist imho eine Frechheit.

WauWau

[Tim Tepaße]

Hallo Hündchen,

Ich habe .... eigentlich nicht so richtg viel Lust auf Spam,

Schaff Dir einen Mailclient an, der mit Filtern auf Bayes'scher
Klassifikation arbeitet. In Verbindung mit etwas serverseitigem
wie Spam-Assassin beim Provider lohnt es sich wirklich. Anzahl
von Spammails bei mir diese Woche: 4. (Gut, mag auch daran liegen,
daß meine Mailadresse in letzter Zeit kaum öffentlich auf Webseiten
rumfliegt.)

Ich bin weder irgendein Regular (..)

Du schreibst hier täglich viele Postings und tauchst regelmäßig im
Chat auf. Regulärer geht es kaum. ;-)

Hmmm... warum pflegen nur gewisse Personen hier so eine Antipathie (...)
gegen mich? Finde ich echt böse. Was habe ich nur schlimmes böses getan?

Du bist sehr ... äh ... spontan bis flappsig in Deinem Tonfall. Dürfte
das Alter sein (siehe auch das »chen« in meiner Anrede). Aber die meisten
hier können das entweder ab, ignorieren es gedanklich oder per Blacklist.

Tim

[WauWau]

Hallo Tim,

Ich habe .... eigentlich nicht so richtg viel Lust auf Spam,
Schaff Dir einen Mailclient an, der mit Filtern auf Bayes'scher
Klassifikation arbeitet. In Verbindung mit etwas serverseitigem
wie Spam-Assassin beim Provider lohnt es sich wirklich. Anzahl
von Spammails bei mir diese Woche: 4. (Gut, mag auch daran liegen,
daß meine Mailadresse in letzter Zeit kaum öffentlich auf Webseiten
rumfliegt.)

Ja, Sprichwort "Mailclient".... Deswegen habe ich schon des öfteren
hier Threads geschrieben, nur richtig "gute" Clients, die es bei der
alltäglichen Belastung mit meinem OE (Vergib mir, mein Gott ;-) auf-
nehmen könnten, ist leider nix rausgekommen. Tja, ich suche halt nur
einen "Stand-alone"-Klienten, der das, was der OE kann, kann, und
wenn's sein darf noch ein bisschen mehr ;-)

Ich bin weder irgendein Regular (..)

Du schreibst hier täglich viele Postings und tauchst regelmäßig im
Chat auf. Regulärer geht es kaum. ;-)

Nun, für die Personen im "inner Circle" sind hier schon die ver-
schiedensten Namen gefallen. In der letzten Zeit höre ich recht oft
"Regulars", also dachte ich mir, ich benenne sie jetzt einfach mal so.

Du bist sehr ... äh ... spontan bis flappsig in Deinem Tonfall. Dürfte
das Alter sein (siehe auch das »chen« in meiner Anrede). Aber die meisten
hier können das entweder ab, ignorieren es gedanklich oder per Blacklist.

Bin ich flappsig in meinem Tonfall? Das ist Schade, ich versuche
nämlich eigentlich ... mich recht gewählt auszudrücken ;-)

Hmm... wenn mir das wirklich nicht gelingen sollte, sollte ich
vielleicht noch ein bisschen dran arbeiten.

WauWau

[Stefan Einspender]

Hallo,

Ja, Sprichwort "Mailclient".... Deswegen habe ich schon des öfteren
hier Threads geschrieben, nur richtig "gute" Clients, die es bei der
alltäglichen Belastung mit meinem OE (Vergib mir, mein Gott ;-) auf-
nehmen könnten, ist leider nix rausgekommen. Tja, ich suche halt nur
einen "Stand-alone"-Klienten, der das, was der OE kann, kann, und
wenn's sein darf noch ein bisschen mehr ;-)

also mit dieser Aussage hast Du Dich soeben auf einem weiteren
Gebiet fachlich völlig dequalifiziert. Ich habe wirklich schon
viel gehört, aber das es keine Alternativen zu OE gäbe, die
besser sind, ist dann doch starker Tobak.

kostenlos:       Pegasus Mail
kostenpflichtig: The Bat!

Beide Programme gehören in den gen. Bereichen zu den absoluten
Top-Programmen, darunter gibt es noch viele weitere, allerdings
sind nahezu alle OE überlegen. OE ist kein Mailclient, sondern
ein kostenlose Zugabe zu einem kompilierten Sicherheitsrisiko.

Bin ich flappsig in meinem Tonfall? Das ist Schade, ich versuche
nämlich eigentlich ... mich recht gewählt auszudrücken ;-)

Genau diesen Eindruck habe ich auch des Öfteren. Allerdings, und
da solltest Du drüber nachdenken, merkt man es doch recht deut-
lich, dass Du es versuchst.

Hmm... wenn mir das wirklich nicht gelingen sollte, sollte ich
vielleicht noch ein bisschen dran arbeiten.

Ich bezweifle, dass man etwas lernen kann, wenn man andere, damit
verbundene, Kommunikationsregeln nicht beherzigt. Was hilft es,
wenn Du Dich eines Tages dann doch gewählt ausdrücken kannst,
es aber am fachlichen Background mangelt? Wenn Du bei einem Thema
nicht wirklich den Plan hast, dann schreibe einfach nichts, ich
erinnere an den XML-Thread letztens ...

Viele Grüße,
Stefan

[Johannes Zeller]

Hallo WauWau,

jetzt denken wir doch mal kurz nach ...

eine sehr gute idee.

Jemand liest ein aktuelles Posting von Dir und will Dir, warumauch-
immer, eine e-Mail schicken. Also nimmt er die Mailadresse, die
deutlich sichtbar am Anfang jedes Deiner Postings steht.

Das ist gut.

Jemand liest ein archiviertes Posting von Dir und will Dir, warum-
auchimmer, eine e-Mail schreiben. Also nimmt er die Mailadresse,
die deutlich sichtbar am Anfang jedes Deiner Postings steht.

das ist ein Nachteil meiner Mail-Schreib-Verfahrensweise. Ich habe .... eigentlich nicht so richtg viel Lust auf Spam, deswegen habe ich mir so eine coole Wegwerfadresse bei http://www.spamgourmet.com besorgt.

Dir ist offensichtlich nicht klar, worin der Sinn von diesen Spamgourmet-Adressen besteht. Ursprünglich dienten diese dazu, sie bei einer Registrierung, wo man den Verdacht hat, dass die E-Mail-Adressen gesammelt oder an Spammer verkauft werden könnten zu verwenden. Die Adresse, die man dann verwendet, um sich den Registrierungscode oder etwas in der Art zuzuschicken, kann man, sobald sie gespamt wird, dann wegschmeissen, weil man sie für nichts anderes verwendet.

In einem Forum, wo die Beiträge jahrelang archiviert werden, ist das jedoch nicht besonders sinnvoll. Wenn du deine wirklich E-Mail-Adresse nicht angeben willst, ist es, wie du ja selber schon vorgeschlagen hast, sinnvoller eine zusätzliche Web.de- oder GMX-Adresse zu verwenden. Zumindest diese beiden Freemail-Anbieter haben meines Wissens nach recht zuverlässige Spamfilter.

Es zwingt dich aber auch niemand eine E-Mail-Adresse anzugeben, du kannst das Feld genauso gut leer lassen. Nur fehlt dann halt die Möglichkeit, persönlich und nicht-öffentlich mit dir in Kontakt zu treten.

Nun, das finde ich eigentlich nicht gerechtfertigt. Das Problem mit der zeitlichen Nichtmehr-Existenz ist eigentlich mein und nicht dein oder das Problem anderer Forenbenutzer. Dementsprechend kann ich deinen Gedankengang nicht nachvollziehen, der behauptet, es wäre eine Frechheit. Es ist - wie ja gesagt - nicht umbedingt dein Problem.

Doch. Wenn nun jemand versucht, dir auf ein archiviertes Posting per Mail zu antworten, und er keine Antwort krieg, wird ihn das sicherlich ärgern.

Hmm, ja, das mag sein. Ich bin nur irgendwie so einfallslos ;-), darüberhinaus ist er besser als "Bambel" (usw.), und letztenendes habe ich auch keine Lust, hier mit vollem Namen zu erscheinen, mir gefällt Anonymität in gewisser Hinsicht in einem im Internet frei zugänglichen und vor allem von Google gut gefundenen [;-)] Forum.

Ich hab zwar kein Problem mit deinem Nick-Namen, aber ich denke, doch, dass er zu dem Bild, dass viele Foren-Besucher von dir haben passt. Wenn du nicht mit deinem vollen Namen posten möchtest, würde ja auch einfach dein Vornamen reichen, sofern der nicht schon von jemand anderem benutzt wird.

Der Großteil seiner 14.000 Postings hier war sehr hochwertig
    und viele seiner mehr als 20.000 Usenet-Beiträge dürften dem
    Anspruch genügen. (Dieser kleine Nachtrag nur, falls Du auf
    die Idee kommen solltest "Warum darf der das und ich nicht.")

Bezüglich der Anzahl an Postings: Ich finde es im Übrigen gar nicht toll, Forumsteilnehmer anhand der Anzahl ihrer Postings abzustempeln.

Ich glaube nicht, dass Stefan irgendjemand anhand der Anzahl seiner Postings beurteilen möchte. Es kommt ja auch auf die Qualität der Postings an und ich denke, dass er dies in seiner Aussage auch klar gemacht hat ("hochwertig").

Schöne Grüße,

Johannes

[WauWau]

Hallo Johannes,

Dir ist offensichtlich nicht klar, worin der Sinn von diesen Spamgourmet-Adressen besteht.

hmmm... ich nutze es momentan nur, um E-Mail-Adressen bei allen möglichen Webseiten anzugeben, die von "Spiders" oder diesen Fiechern indeziert werden können, sodass diese dann Spam an die Adressen schicken.

Ursprünglich dienten diese dazu, sie bei einer Registrierung, wo man den Verdacht hat, dass die E-Mail-Adressen gesammelt oder an Spammer verkauft werden könnten zu verwenden. Die Adresse, die man dann verwendet, um sich den Registrierungscode oder etwas in der Art zuzuschicken, kann man, sobald sie gespamt wird, dann wegschmeissen, weil man sie für nichts anderes verwendet.

ahh! Na wenn das so ist... dann setze ich es wohl falsch ein... 8[

In einem Forum, wo die Beiträge jahrelang archiviert werden, ist das jedoch nicht besonders sinnvoll. Wenn du deine wirklich E-Mail-Adresse nicht angeben willst, ist es, wie du ja selber schon vorgeschlagen hast, sinnvoller eine zusätzliche Web.de- oder GMX-Adresse zu verwenden. Zumindest diese beiden Freemail-Anbieter haben meines Wissens nach recht zuverlässige Spamfilter.

Hmm, ok, ich habe mich durchgerungen ;-)

Es zwingt dich aber auch niemand eine E-Mail-Adresse anzugeben, du kannst das Feld genauso gut leer lassen. Nur fehlt dann halt die Möglichkeit, persönlich und nicht-öffentlich mit dir in Kontakt zu treten.

Genau das ist ja auch mein Beweggrund, weswegen ich eine E-Mail
Adresse angeben möchte/tue.

Nun, das finde ich eigentlich nicht gerechtfertigt. Das Problem mit der zeitlichen Nichtmehr-Existenz ist eigentlich mein und nicht dein oder das Problem anderer Forenbenutzer. Dementsprechend kann ich deinen Gedankengang nicht nachvollziehen, der behauptet, es wäre eine Frechheit. Es ist - wie ja gesagt - nicht umbedingt dein Problem.

Doch. Wenn nun jemand versucht, dir auf ein archiviertes Posting per Mail zu antworten, und er keine Antwort krieg, wird ihn das sicherlich ärgern.

Ja, stimmt, das wird es. Na gut, es ist zwar - strenggenommen - nicht
mein Problem, sondern "sein" Problem, aber andersrum könnte es wieder
mein Problem werden, wenn die Mail evv. etwas "wichtiges" wäre... usw.
Na gut, letztenendes könnte man sagen, "er" müsste einfach nach neuen
Postings von WauWau schauen ;-)
Aber wie dem auch sei, letztenendes ist es definitiv _ein_ Problem,
wessen auch immer.

Ich hab zwar kein Problem mit deinem Nick-Namen, aber ich denke, doch, dass er zu dem Bild, dass viele Foren-Besucher von dir haben passt.

Das kommt mal wieder auf ihre Ansichten von Hunden an ;-)

Wenn du nicht mit deinem vollen Namen posten möchtest, würde ja auch einfach dein Vornamen reichen, sofern der nicht schon von jemand anderem benutzt wird.

Mit Betonung af dem "sofern er nicht schon von jemand anderem benutzt
wird". Imho ist es immer etwas verwirrend, wenn so viele Leute unter
"fast" gleichem namen rumlaufen, dabei bringe ich sogar mal meine
Verwirrt- bzw. Zerstreutheit mit ein, ich verwechsele sogar so unter-
schiedlich klingende und dennoch fast gleich aussehnde Namen wie
Christoph und Christian. Na gut, mal sehen was sich in dieser Richtung
machen lässt ;-) - sicher einiges.

Bezüglich der Anzahl an Postings: Ich finde es im Übrigen gar nicht toll, Forumsteilnehmer anhand der Anzahl ihrer Postings abzustempeln.

Ich glaube nicht, dass Stefan irgendjemand anhand der Anzahl seiner Postings beurteilen möchte. Es kommt ja auch auf die Qualität der Postings an und ich denke, dass er dies in seiner Aussage auch klar gemacht hat ("hochwertig").

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Cheatah um die 30.0000 hochkarätige
Postings verfasst hat ;-)

WauWau

[Stefan Einspender]

Hallo,

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Cheatah um die 30.0000 hochkarätige
Postings verfasst hat ;-)

Der Großteil seiner 14.000 Postings hier war sehr hochwertig
    und viele seiner mehr als 20.000 Usenet-Beiträge dürften dem
    Anspruch genügen.

ohne Worte.

Viele Grüße,
Stefan

[WauWau]

Hallo Stefan,

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Cheatah um die 30.0000 hochkarätige
Postings verfasst hat ;-)

Der Großteil seiner 14.000 Postings hier war sehr hochwertig
    und viele seiner mehr als 20.000 Usenet-Beiträge dürften dem
    Anspruch genügen.

ohne Worte.

30000 == ganzgrobrund(14000+20000);

WauWau

[Stefan Einspender]

Hallo,

Jemand liest ein archiviertes Posting von Dir und will Dir, warum-
auchimmer, eine e-Mail schreiben. Also nimmt er die Mailadresse,
die deutlich sichtbar am Anfang jedes Deiner Postings steht.

das ist ein Nachteil meiner Mail-Schreib-Verfahrensweise.

nehmen wir mal an, Du schreibst hier ein Posting, was eine Vielzahl
von Leuten dazu bringt, Dir e-Mails zu schicken. Die ersten XX er-
reichen Dich, der Rest wird abgeblockt. Merkst Du was? Dein Ver-
fahren ist, insbesondere in der Form wie Du es praktizierst, Unfug.
Es mag sinnvolle Anwendungen für Anbieter wie spamgourmet.com geben,
die Verwendung von Mailadressen hier im Forum, die schon nach zwei
Tagen (noch im aktiven Forum!) ungültig sind, ist es sicher nicht.

Ich glaube, ich werd mir mal eine Adresse wie [e-mail] oder sowas anschaffen, dann ist es nicht so "ganz" Wegwerfadresse, und auch ein bisschen konsistenter.

Es ist mir letztendlich egal, wie Du diese Sache zukünftig hand-
habst. Ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass ich das
aktuelle Verfahren für Unfug halte.

Findest Du, dass es wirklich sinnvoll ist, hier wirklich eine Mail-
adresse anzugeben?

Nun, es hat den Vorteil, dass man mich .... ggf. mal persönlich kontaktieren kannn.

Meine Aussage im Kontext gesehen, wäre diese Antwort unnötig gewesen.
Es kann gern jeder seine Mailadresse hier angeben, nur wenn man es
so macht, wie Du, dann sollte man es imho besser lassen.

Es spricht nichts prinzipiell dagegen, aber so
wie Du es betreibst, finde ich es, gelinde gesagt, eine Frechheit.

Nun, das finde ich eigentlich nicht gerechtfertigt. Das Problem mit der zeitlichen Nichtmehr-Existenz ist eigentlich mein und nicht dein oder das Problem anderer Forenbenutzer.

Stellen wir uns doch mal einen einfachen, durchaus vorkommenden,
Fall vor: Du hast eine Frage, ein anderer Forumsteilnehmer möchte
Dir dazu helfen, im kongreten Fall allerdings lieber per e-Mail.
Er schreibt Dir eine e-Mail und nix passiert (bzw. Bounce). Du
findest sowas ok? Dann sind Crosspostings für Dich vermutlich
auch ok ... warum regst dann ausgerechnet Du Dich über Spam auf,
soweit voneinander entfernt sind diese Dinge ja auch nicht ...

Dementsprechend kann ich deinen Gedankengang nicht nachvollziehen, der behauptet, es wäre eine Frechheit. Es ist - wie ja gesagt - nicht umbedingt dein Problem.

Die Vorstellung, dass ich (z.Bsp.) im Archiv ein ungelöstes Problem
entdecke, dessen Lösung ich weiß und dem damaligen Fragesteller mit-
teile, woraufhin nichts bzw. nur eine Bounce-Meldung zurückkommt,
ist für mich durchaus ein Problem, sorry. Natürlich werden viele
Mailadressen im Archiv nicht mehr aktuell sein, aber wir reden
hier, um es nochmal kurz zu wiederholen, von zwei Tage alten
Postings im aktuellen Forum ...

(BTW sind sämtliche von mir im Archiv genannten Mailadressen
 mittlerweile nicht mehr aktuell.)

Falls er die E-Mail-Adresse aus dem Archiv erlangt, ja, dann ist das richtig. Jo, ich denke, ich werde mir wirklich mal eine [e-mail]-wegwerfadresse anschaffen. Nur dummerweise dauern diese registriereungen bei gmx sooooo lange :(

Weil es bei GMX viele "User" gibt, die sich dort Accounts anlegen,
um sie für Zwecke zu verwenden, die dem Geschäftsmodell von GMX
nicht zuträglich sind. Würde dort keine Fake-Accounts oder Weg-
werfadressen angemeldet, wäre die Registrierung sicher einfacher.

Wie bitte? Gelaber? Wichtigmacherei? Mailadressenunsinn? Jetzt mach aber mal Halt. Wenn du meine Postings als Gelaber ansiehst - es ist deine Sache, ignorier sie einfach.

Diesen Ratschlag nehme ich, nach Fertigstellung dieses Postings,
umgehend an, danke für den Tipp.

Das mit der Wichtigmacherei kann ich keinstenfalls nachvollziehen; __nie__, und auch wirklich nie habe ich sinngemäß geschrieben "Achtung, hier komme ich!"....

In Anbetracht der knappen Serverressourcen habe ich jetzt nicht
nach bestimmten Postings von Dir gesucht, sondern einfach eins
genommen, wo ich mich ernsthaft frage, welchen tieferen Sinn
es hat: </archiv/2004/4/78424/#m453891>

und das von dir als Unsinn aufgefasste Zeugs mit den Mailadressen befindet sich nur in dem Anhang oder wie man das da unten nennen soll - ach genau, Signatur heißt es.

Signatur bedeutet nicht "Da kann man Unsinn abladen." oder willst
Du etwa sagen, dass die Mailadresse dort etwa gleichwichtig einem
Banner o.ä. sei, was manche Forumsbesucher in ihren Signaturen
einbauen? Dann scheint die Mailadresse ja nicht wirklich wichtig
zu sein, zumal man, afaik, die Anzeige von Signaturen in der my-
Ansicht auch deaktivieren kann.

Oh, weißt du, früher habe ich hier unter einem anderen Namen auch eine E-Mail-Adresse angegeben und da hat mir ... kein Schwein geschrieben, um es mal in einer ordinären Ausdrucksweise wiederzugeben.

Natürlich, früher warst Du der große Held des Selfforums, da bin
ich mir völlig sicher. Ich denke, diese Vermutung hatten schon et-
liche andere ForumsleserInnen, zum Glück hast Du es endlich mal
ausgesprochen.

und wie wahrscheinlich schon aus dem Kontext jetzt herausgegangen ist, braucht man solche Dinge auch nicht per MAil machen, dafür gibt es ja das tolle Forum hier ;)

In der Tat ist es sinnvoll, hier gestellte Fragen auch hier zu be-
antworten. Wir kommen da schonwieder in den Bereich Crosspostings.

Und ansonsten kann ich mir nicht vorstellen, dass man mich großartig wegen fachlichem Rat per E-Mail kontaktieren sollte... aus welchem grund sollte man das tun?

Dafür legst Du allerdings erstaunlich viel Wert auf die Veröffent-
lichung Deiner Mailadresse, wenn Du gleichzeitig davon ausgehst,
dass Du wohl kaum wg. fachlichem Rat kontaktiert werden wirst.

habe ich soetwas gemacht? Ich kann mich nicht erinnern, dass ich irgendwo geschrieben habe "xxx hat es richtig geschrieben, fertig".

Die Mühe werde ich mir jetzt nicht machen, es war in zu vielen
Postings zu offensichtlich. Lies einfach mal den Anfang Deines
Postings, auf das sich diese Antwort hier bezieht. Da geht es
weniger um fachliche Diskussionen, aber Dein Stil ist sehr ähn-
lich dem, den ich meine und der etliche Male im </archiv/> steht.

Ich habe es jetzt schon 2x ausprobiert, leider ist der Server immer ausgelastet. KAnn mich aber nicht erinnern, dass ich geschrieben habe, dass ich ein toller Forumsteilnehmer bin.

Du hast sehr viel Wert darauf gelegt, dass Du in kürzester Zeit
schon 1.600 Postings hier geschrieben hast, leider hast Du bis
jetzt davon Abstand genommen, uns die von Dir damals verwendeten
Nicknames zu verraten ...

***

Die werden immer besser, die Sternchen.

Es wird, wenn überhaupt, genau einen Leser dieses Postings geben,
der weiß, was der oberhalb zitierte Satz aussagen soll.

Hmm, ja, das mag sein. Ich bin nur irgendwie so einfallslos ;-), darüberhinaus ist er besser als "Bambel" (usw.), und letztenendes habe ich auch keine Lust, hier mit vollem Namen zu erscheinen, mir gefällt Anonymität in gewisser Hinsicht in einem im Internet frei zugänglichen und vor allem von Google gut gefundenen [;-)] Forum.

Natürlich, es ist einfacher, Leute anonym vollzulabern, als sich
hinzustellen und seinen richtigen Namen zu sagen und dann, falls
man es für notwendig erachtet, Leute vollzulabern. Es gibt sicher
einige ForumsleserInnen, die bei meinen Postings diesen Eindruck
haben, zumindest habe ich auch die Courage, es in meinem Namen zu tun.

Hmmm... warum pflegen nur gewisse Personen hier so eine Antipathie (...) gegen mich?

Weil die anderen Dich entweder ignorieren, in Deinem Alter sind,
ein Gemüt wie eine Himberre haben oder ihre Blacklist entsprechend
konfiguriert haben.

Was habe ich nur schlimmes böses getan?

Du legst sehr viel Wert drauf, dass Du (was zumindest für den User
"WauWau" auch belegt ist) oft an diesem Forum teilnimmst, Du läßt
allerdings gleichzeitig einige grundlegende Dinge vermissen, die
hier von ForumsteilnehmerInnen, insbesondere regelmäßigen, er-
wartet werden.

Bezüglich der Anzahl an Postings: Ich finde es im Übrigen gar nicht toll, Forumsteilnehmer anhand der Anzahl ihrer Postings abzustempeln. Keine Ahnung, wie lang Cheatah jetzt bereits hier ist (es dürfte mehrere Jahre sein), bei mir ist es erst ein bisschen mehr als eines, aber solch eine Unterscheidung zwischen "guten" und "schlechten" Forumsteilnehmern ist imho eine Frechheit.

Da stimme ich Dir zu, allerdings habe ich es so nicht formuliert.
Wenn man 14.000 Postings schreibt, von den ein Großteil fachlich
hochwertig ist und andererseits einige hundert (oder meinetwegen
auch mehr als tausend), wo diese fachliche Tiefe zu wünschen übrig
läßt, dann ist es schon ein Unterschied. Es geht dabei nicht um
die Relation 14.000 : xxxx, sondern um den Anteil. Es ist imho
notwendig, dass ein User eine hinreichende Zahl von Postings ge-
schrieben oder eine längere Zeit hier im Forum zugebracht hat,
bevor man diesen Vergleich ziehen kann.

Viele Grüße,
Stefan

[WauWau]

Hallo,

nehmen wir mal an, Du schreibst hier ein Posting, was eine Vielzahl
von Leuten dazu bringt, Dir e-Mails zu schicken. Die ersten XX er-
reichen Dich, der Rest wird abgeblockt. Merkst Du was? Dein Ver-
fahren ist, insbesondere in der Form wie Du es praktizierst, Unfug.
Es mag sinnvolle Anwendungen für Anbieter wie spamgourmet.com geben,
die Verwendung von Mailadressen hier im Forum, die schon nach zwei
Tagen (noch im aktiven Forum!) ungültig sind, ist es sicher nicht.

stimmt. Aber wann schreiben mir schon mal eine Vielzahl von Leuten
E-Mail's ;-) ?

Es ist mir letztendlich egal, wie Du diese Sache zukünftig hand-
habst. Ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass ich das
aktuelle Verfahren für Unfug halte.

stimmt. na gut, und wie ich es handhabe, ist eigentlich auch egal.
Klar. ..... btw: Vorhin hast du noch geschrieben, du em-
pfändest das ganze als "Frechheit", und jetzt ist es dir plötzlich
ganz egal?

Findest Du, dass es wirklich sinnvoll ist, hier wirklich eine Mail-
adresse anzugeben?
Nun, es hat den Vorteil, dass man mich .... ggf. mal persönlich kontaktieren kannn.
Meine Aussage im Kontext gesehen, wäre diese Antwort unnötig gewesen.

jo.

Es kann gern jeder seine Mailadresse hier angeben, nur wenn man es
so macht, wie Du, dann sollte man es imho besser lassen.

hmm... mit dieser art von emailadressenreferenzierung, ja, vielleicht.

Stellen wir uns doch mal einen einfachen, durchaus vorkommenden,
Fall vor: Du hast eine Frage, ein anderer Forumsteilnehmer möchte
Dir dazu helfen, im kongreten Fall allerdings lieber per e-Mail.
Er schreibt Dir eine e-Mail und nix passiert (bzw. Bounce). Du
findest sowas ok?

Das wäre in diesem fall mein pech gewesen 8[

Dann sind Crosspostings für Dich vermutlich
auch ok ...

Crosspostings? Welche Crosspostingsß

warum regst dann ausgerechnet Du Dich über Spam auf,
soweit voneinander entfernt sind diese Dinge ja auch nicht ...

Was ist jetzt von was nicht weit voneinander entfernt? Deinen Gedankengang kann ich jetzt nicht nachvollziehen....

Die Vorstellung, dass ich (z.Bsp.) im Archiv ein ungelöstes Problem
entdecke, dessen Lösung ich weiß und dem damaligen Fragesteller mit-
teile, woraufhin nichts bzw. nur eine Bounce-Meldung zurückkommt,
ist für mich durchaus ein Problem, sorry. Natürlich werden viele
Mailadressen im Archiv nicht mehr aktuell sein, aber wir reden
hier, um es nochmal kurz zu wiederholen, von zwei Tage alten
Postings im aktuellen Forum ...

Jo, kann ich - wie bereits gesagt - nachvollziehen.

(BTW sind sämtliche von mir im Archiv genannten Mailadressen
 mittlerweile nicht mehr aktuell.)

[...]

Weil es bei GMX viele "User" gibt, die sich dort Accounts anlegen,
um sie für Zwecke zu verwenden, die dem Geschäftsmodell von GMX
nicht zuträglich sind. Würde dort keine Fake-Accounts oder Weg-
werfadressen angemeldet, wäre die Registrierung sicher einfacher.

Dummerweise ist die von mir nun angelegte Adresse eine Wegwerfadresse
;-)

Wie bitte? Gelaber? Wichtigmacherei? Mailadressenunsinn? Jetzt mach aber mal Halt. Wenn du meine Postings als Gelaber ansiehst - es ist deine Sache, ignorier sie einfach.

Diesen Ratschlag nehme ich, nach Fertigstellung dieses Postings,
umgehend an, danke für den Tipp.

... also wenn du dieses Posting und auch andere als "Gelaber" ansiehst, wieso

a) liest du sie dann
  b) antwortest du noch drauf?

[...]

In Anbetracht der knappen Serverressourcen habe ich jetzt nicht
nach bestimmten Postings von Dir gesucht, sondern einfach eins
genommen, wo ich mich ernsthaft frage, welchen tieferen Sinn
es hat: </archiv/2004/4/78424/#m453891>

Etwa den gleichen wie das zugrundeliegende Posting von Andreas Korthaus. Im übrigen kannst du nicht einfach anhand eines einzelnen Postings alle meine Postings definieren.

und das von dir als Unsinn aufgefasste Zeugs mit den Mailadressen befindet sich nur in dem Anhang oder wie man das da unten nennen soll - ach genau, Signatur heißt es.

Signatur bedeutet nicht "Da kann man Unsinn abladen." oder willst
Du etwa sagen, dass die Mailadresse dort etwa gleichwichtig einem
Banner o.ä. sei, was manche Forumsbesucher in ihren Signaturen
einbauen? Dann scheint die Mailadresse ja nicht wirklich wichtig
zu sein, zumal man, afaik, die Anzeige von Signaturen in der my-
Ansicht auch deaktivieren kann.

Kann man das? Na wie dem auch sei, ich hoffe, meine "neue" Signatur
ist deiner Meinung nach nicht mehr so unsinnig....

Oh, weißt du, früher habe ich hier unter einem anderen Namen auch eine E-Mail-Adresse angegeben und da hat mir ... kein Schwein geschrieben, um es mal in einer ordinären Ausdrucksweise wiederzugeben.

Natürlich, früher warst Du der große Held des Selfforums, da bin
ich mir völlig sicher.

Wer auch sonst?

Ich denke, diese Vermutung hatten schon et-
liche andere ForumsleserInnen, zum Glück hast Du es endlich mal
ausgesprochen.

Die Vermutung, ich sei früher einmal der "große Held des Selfforums" gewesen? Was ein Schwachsinn.

und wie wahrscheinlich schon aus dem Kontext jetzt herausgegangen ist, braucht man solche Dinge auch nicht per MAil machen, dafür gibt es ja das tolle Forum hier ;)
In der Tat ist es sinnvoll, hier gestellte Fragen auch hier zu be-
antworten. Wir kommen da schonwieder in den Bereich Crosspostings.

.... was genau verstehst du jetzt eigentlich unter "Crossposting"?

Und ansonsten kann ich mir nicht vorstellen, dass man mich großartig wegen fachlichem Rat per E-Mail kontaktieren sollte... aus welchem grund sollte man das tun?
Dafür legst Du allerdings erstaunlich viel Wert auf die Veröffent-
lichung Deiner Mailadresse, wenn Du gleichzeitig davon ausgehst,
dass Du wohl kaum wg. fachlichem Rat kontaktiert werden wirst.

Nun, ich lege eigentlich nicht soviel Wert darauf, ansonsten hätte ich
ja nicht so eine "Wegwerfadresse" angegeben. Nach der von dir gezeigten
Interresse habe ich jetzt jedoch mal etwas mehr Wert drauf gelegt, falls du das meinst.

habe ich soetwas gemacht? Ich kann mich nicht erinnern, dass ich irgendwo geschrieben habe "xxx hat es richtig geschrieben, fertig".

Die Mühe werde ich mir jetzt nicht machen, es war in zu vielen
Postings zu offensichtlich. Lies einfach mal den Anfang Deines
Postings, auf das sich diese Antwort hier bezieht. Da geht es
weniger um fachliche Diskussionen, aber Dein Stil ist sehr ähn-
lich dem, den ich meine und der etliche Male im </archiv/> steht.

Hmmm.... WasWauWauNochÄndernWollte.add("scheinbarer Schreibstiel", "optimal ;)"); *g*

Du hast sehr viel Wert darauf gelegt, dass Du in kürzester Zeit
schon 1.600 Postings hier geschrieben hast, leider hast Du bis
jetzt davon Abstand genommen, uns die von Dir damals verwendeten
Nicknames zu verraten ...

1600 Postings? Habe ich tatsächlich mal von so vielen geredet? Im übrigen habe ich von dem Aussagen meiner damals verwendeten Nicknames abstand genommen, um dein Gemüt nicht weiter zu erregen ;-)
*beisuchenachgeschaut*.... tatsächlich, es sind bereits etwa 1500 Postings... Woher wusstest du das? Ich habe afaik immer von 1000 gesprochen.

***
Die werden immer besser, die Sternchen.
Es wird, wenn überhaupt, genau einen Leser dieses Postings geben,
der weiß, was der oberhalb zitierte Satz aussagen soll.

Vielleicht mich? ;)
Na gut, und an alle, die nicht wissen, was er aussagen soll: Er soll aussagen, was der Autor zu von diesen Sternchen denkt.

Ich glaube nicht, der von dir zitierte Satz würde nur einem einzigen Leser (wenn überhaupt...) etwas aussagen.

Aber das ist für das wesentliche, was hier besprochen wird, irrelevant, ich werde im Folgenden nicht mehr (näher) darauf eingehen.

Natürlich, es ist einfacher, Leute anonym vollzulabern, als sich
hinzustellen und seinen richtigen Namen zu sagen und dann, falls
man es für notwendig erachtet, Leute vollzulabern.

Ich labere niemanden voll. Eher ist z.B. hier (im konkreten fall) die Frage, wer wen "volllabert" ;-)

Es gibt sicher
einige ForumsleserInnen, die bei meinen Postings diesen Eindruck
haben, zumindest habe ich auch die Courage, es in meinem Namen zu tun.

Und du scheinst einer von denen zu sein, die denken, ich würde den ganzen Tag lang hier "rumlabern". Dies pflege ich, nicht zu tun, denn dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Bezüglich des Namens: Wie bereits gesagt habe ich keine Interresse, unter meinem (richtigen/vollen) Namen aufzutreten, und auch dieses Kapitel ist jetzt hier beendet.

Hmmm... warum pflegen nur gewisse Personen hier so eine Antipathie (...) gegen mich?

Weil die anderen Dich entweder ignorieren, in Deinem Alter sind,
ein Gemüt wie eine Himberre haben oder ihre Blacklist entsprechend
konfiguriert haben.

Da scheint jemand ganz schlecht gelaunt zu sein...

Was habe ich nur schlimmes böses getan?

Du legst sehr viel Wert drauf, dass Du (was zumindest für den User
"WauWau" auch belegt ist) oft an diesem Forum teilnimmst, Du läßt
allerdings gleichzeitig einige grundlegende Dinge vermissen, die
hier von ForumsteilnehmerInnen, insbesondere regelmäßigen, er-
wartet werden.

Die </faq/> nicht beachten?[1] Alle 4 Wochen ein Troll-Thread eröffnen ([pref:t=78995&m=457380] und [pref:t=78995&m=457387])? Oder was meinst du jetzt direkt?

Da stimme ich Dir zu, allerdings habe ich es so nicht formuliert.
Wenn man 14.000 Postings schreibt, von den ein Großteil fachlich
hochwertig ist und andererseits einige hundert (oder meinetwegen
auch mehr als tausend), wo diese fachliche Tiefe zu wünschen übrig
läßt, dann ist es schon ein Unterschied. Es geht dabei nicht um
die Relation 14.000 : xxxx, sondern um den Anteil. Es ist imho
notwendig, dass ein User eine hinreichende Zahl von Postings ge-
schrieben oder eine längere Zeit hier im Forum zugebracht hat,
bevor man diesen Vergleich ziehen kann.

Jo, gut. Nur was kann ich dafür, wenn jemand solche Diskussionen wie du hier eröffnet? Ja, stimmt, ich anworte; mein Pech, schon wieder ein nicht-fachliches Posting auf der Liste ;-)

WauWau

[1] Das pflege ich übrigens zu tun

[Stefan Einspender]

Hallo,

[...]

früher nannte man sowas Gruppenkasper.

***

Kennt von den ForumsleserInnen im Raum DD eigentlich noch jemand
Supermärkte, die auch am Sonntag geöffnet haben? Den am Neustädter
Bahnhof (LIDL) kenne ich ja, Spätshops gibt es auch in Hülle und
Fülle, allerdings ist da das Angebot eher auf wenig gesunde Er-
nährung ausgerichtet ;)
Übrigens, nur so als Tipp, im Elbepark gibt es regelmäßig versch.,
imho inhaltlich fragwürdige, Feste, bei denen dann auch die Läden
dort öffnen dürfen. Ein Schelm, wer dabei Böses denkt ... ;-)

Und an die nicht lokalen, wo geht Ihr hin, wenn sonntags mal was
aus ist oder der Großeinkauf verschlafen wurde? Tankstellen sind
da natürlich keine brauchbare Alternative, nur im absoluten Not-
fall und dann sowenig wie möglich.

Viele Grüße,
Stefan

PS: Die Frage kommt aus aktuellen Anlaß, mir fehlt gerade noch ein
    Stück Butter, also werde ich mal zum Neustädter radeln, hoffent-
    lich stehen da nicht wieder so extrem viele Leute ... lt. Stadt-
    plandienst ist es ca. 1km von mir bis dorthin :-)

[WauWau]

Hallo Stefan,

[...]
früher nannte man sowas Gruppenkasper.

Auf welches "[...]" beziehst du dich jetzt?

Kennt von den ForumsleserInnen im Raum DD eigentlich noch jemand
Supermärkte, die auch am Sonntag geöffnet haben?

24-h-offen-märkte.

Den am Neustädter
Bahnhof (LIDL) kenne ich ja, Spätshops gibt es auch in Hülle und
Fülle, allerdings ist da das Angebot eher auf wenig gesunde Er-
nährung ausgerichtet ;)

Neustadt? noch nie gehört.

Übrigens, nur so als Tipp, im Elbepark gibt es regelmäßig versch.,
imho inhaltlich fragwürdige, Feste, bei denen dann auch die Läden
dort öffnen dürfen. Ein Schelm, wer dabei Böses denkt ... ;-)

Toll! Werde ich gleich mal hin gehen.

Und an die nicht lokalen, wo geht Ihr hin, wenn sonntags mal was
aus ist oder der Großeinkauf verschlafen wurde?

Niergendwohin. Warten auf Montag.

Tankstellen sind
da natürlich keine brauchbare Alternative, nur im absoluten Not-
fall und dann sowenig wie möglich.

Tankstellen sind bescheuert, teuer und hässlich.

WAuWAu

PS: Die Frage kommt aus aktuellen Anlaß, mir fehlt gerade noch ein
    Stück Butter, also werde ich mal zum Neustädter radeln, hoffent-
    lich stehen da nicht wieder so extrem viele Leute ... lt. Stadt-
    plandienst ist es ca. 1km von mir bis dorthin :-)

Komm doch zu mir, ich kann dir noch ein stück butter aus dem Kühlschrank geben ;) *g*

WauWau

[dani]

Hallo,

Und an die nicht lokalen, wo geht Ihr hin, wenn sonntags mal was
aus ist oder der Großeinkauf verschlafen wurde? Tankstellen sind
da natürlich keine brauchbare Alternative, nur im absoluten Not-
fall und dann sowenig wie möglich.

Das fällt mir gar nicht schwer, ich geh in die nächste Pharmacia. Hier bei mir (absolut _nicht_ lokal - auch nicht kontinental *g*) sind diese kleinen Apotheken-Supermärkte 24-h-am_tag-7-tage-die-woche geöffnet und von Butter über Zahncreme bis frische Sonntags-Weckle gibt es da alles. :-)
Aber für Dich wäre es mit dem Radl dann doch etwas weit und per Post, bis die Butter ankommt hat sie sich wahrscheinlich verflüssigt... ;-)

Viele Grüße,

Dani

[Johannes Zeller]

Hallo Dani,

Das fällt mir gar nicht schwer, ich geh in die nächste Pharmacia. Hier bei mir (absolut _nicht_ lokal - auch nicht kontinental *g*) sind diese kleinen Apotheken-Supermärkte 24-h-am_tag-7-tage-die-woche geöffnet und von Butter über Zahncreme bis frische Sonntags-Weckle gibt es da alles. :-)
Aber für Dich wäre es mit dem Radl dann doch etwas weit und per Post, bis die Butter ankommt hat sie sich wahrscheinlich verflüssigt... ;-)

Jetzt interessiert es mich aber doch sehr, in welcher Gegend der Welt du wohnst. Verräts du es uns?

Schöne Grüße,

Johannes

[dani]

Hallo Johannes,

Jetzt interessiert es mich aber doch sehr, in welcher Gegend der
Welt du wohnst. Verräts du es uns?

México

Schöne Grüße,

Sonnige Grüße!

*gerade_aus_dem_pool_kommt* ;-)

dani

[Johannes Zeller]

Hallo Dani,

Sonnige Grüße!

*gerade_aus_dem_pool_kommt* ;-)

Da wird man ja richtig neidisch, bei ungemütlichen... *aufsthermometerguck* ...11 Grad hier.

Schöne Grüße,

Johannes

[molily]

früher nannte man sowas Gruppenkasper.

Gruppenkasper meets Großkotz.

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre

früher nannte man sowas Gruppenkasper.
Gruppenkasper meets Großkotz.

Naja, die feine englische Art ist dies nun ja auch nicht.

man liest sich
Wilhelm

[Jörg Lorenz]

Hallo,

früher nannte man sowas Gruppenkasper.
Gruppenkasper meets Großkotz.
Naja, die feine englische Art ist dies nun ja auch nicht.

aber treffend.

Viele Grüße

Jörg

[molily]

Hallo,

früher nannte man sowas Gruppenkasper.
Gruppenkasper meets Großkotz.

Naja, die feine englische Art ist dies nun ja auch nicht.

Nein, wahrlich nicht. Aber Stefan hat sowohl in der Vergangenheit als auch mehrmals in diesem Thread deutlich gemacht, dass er auf eine gewisse Art der Diskussion keine Lust hat - sonst hätte er sowieso von Anfang an das Medium E-Mail gewählt bzw. keine so großen Wellen gemacht und nicht mit öffentlichem Heruntermachen à la »aber dich will sowieso niemand kontaktieren, denn du schreibt Gelaber und Unsinn« angefangen. Insofern fange ich erst gar nicht an, sachlich anzusprechen, was mich stört, es würde, wenn ich Glück hätte, mit einem »einfach zum Kotzen« quittiert. Was mir jedoch die Galle hochkommen lässt, sind solche Inszenierungen, die dem Gesprächspartner unmissverständlich sagen sollen, dass er es nicht wert ist, sich mit ihm weiter zu beschäftigen. Überheblicher geht es nicht. Der gesamte Teilthread ist nichts als ein fingierter Sonntag-Nachmittags-Belustigungsthread, in der Wauwau die Rolle des einfältigen Toren gegeben wird (gestern war es Jan.W und jeder durfte mal draufschlagen), der von Stefan mal ordentlich vorgeführt wird und die Nase gebügelt bekommt, um letztlich mit Gruppenkasper-Sprüchen hinterherzutreten.

Reife Leistung, Selfforum.

Mathias

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre

Naja, die feine englische Art ist dies nun ja auch nicht.

Der gesamte Teilthread ist nichts als ein fingierter Sonntag-Nachmittags-Belustigungsthread, in der Wauwau die Rolle des einfältigen Toren gegeben wird (gestern war es Jan.W und jeder durfte mal draufschlagen), der von Stefan mal ordentlich vorgeführt wird und die Nase gebügelt bekommt, um letztlich mit Gruppenkasper-Sprüchen hinterherzutreten.

Das Postingverhalten von Wauwau ist nun nicht jedermanns Sache, die von Dir diagnostizierte Ueberheblichkeit von SE natuerlich auch nicht. Allerdings wuerde ich es nicht unbedingt als Belustigungsthread ansehen, ein Koernchen Wahrheit ist schon vorhanden.

Was Jan W. betrifft: Auch mit zwoelf sollte man wissen, dass man nicht so einfach unter anderen Namen posten kann, da er sich sonst Aerger einhandelt. Und ja, er erhielt in einem (mittlerweile geloeschten) Thread eine ruede Bemerkung von mir, da ich es partout nicht ausstehen kann, wenn mein Name in irgendwelchen fragwuerdigen Zusammenhaengen im Subject eines Threads aufscheint. Als Belustigung empfand ich aber auch dies nicht.

man liest sich
Wilhelm

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre

Naja, die feine englische Art ist dies nun ja auch nicht.

Der gesamte Teilthread ist nichts als ein fingierter Sonntag-Nachmittags-Belustigungsthread, in der Wauwau die Rolle des einfältigen Toren gegeben wird (gestern war es Jan.W und jeder durfte mal draufschlagen), der von Stefan mal ordentlich vorgeführt wird und die Nase gebügelt bekommt, um letztlich mit Gruppenkasper-Sprüchen hinterherzutreten.

Das Postingverhalten von Wauwau ist nun nicht jedermanns Sache, die von Dir diagnostizierte Ueberheblichkeit von SE natuerlich auch nicht. Allerdings wuerde ich es nicht unbedingt als Belustigungsthread ansehen, ein Koernchen Wahrheit ist schon vorhanden.

Was Jan W. betrifft: Auch mit zwoelf sollte man wissen, dass man nicht so einfach unter anderen Namen posten kann, da er sich sonst Aerger einhandelt. Und ja, er erhielt in einem (mittlerweile geloeschten) Thread eine ruede Bemerkung von mir, da ich es partout nicht ausstehen kann, wenn mein Name in irgendwelchen fragwuerdigen Zusammenhaengen im Subject eines Threads aufscheint. Als Belustigung empfand ich aber auch dies nicht.

man liest sich
Wilhelm

[molily]

Hallo,

Der gesamte Teilthread ist nichts als ein fingierter Sonntag-Nachmittags-Belustigungsthread, in der Wauwau die Rolle des einfältigen Toren gegeben wird (gestern war es Jan.W und jeder durfte mal draufschlagen), der von Stefan mal ordentlich vorgeführt wird und die Nase gebügelt bekommt, um letztlich mit Gruppenkasper-Sprüchen hinterherzutreten.

Das Postingverhalten von Wauwau ist nun nicht jedermanns Sache, die von Dir diagnostizierte Ueberheblichkeit von SE natuerlich auch nicht. Allerdings wuerde ich es nicht unbedingt als Belustigungsthread ansehen, ein Koernchen Wahrheit ist schon vorhanden.

Ja, das wollte ich nicht bezweifeln. Natürlich ist Wauwau in verschiedener Hinsicht nervtötend, natürlich war sein Mailadressen-Hickhack Unsinn, natürlich schwafelt er gerne und viel usw. - das ist ja gerade der Grund, warum es dermaßen langweilig ist, ausufernde Belehrungsthreads aufzuziehen, in denen ihm die Unfähigkeit bescheinigt wird und die Gelegenheit, dass er sich zum Trottel macht, auch noch für Pausenspäße ausgenutzt wird. Eine große Sache aus der durchaus angebrachten Kritik zu machen mit dem Ziel, sich am Ende als Überlegenen darzustellen, ist die denkbar ungeschmeidigste Reaktion.

Mathias

[WauWau]

Hallo molily, hallo Willhelm, hallo Stefan,

Der gesamte Teilthread ist nichts als ein fingierter Sonntag-Nachmittags-Belustigungsthread, in der Wauwau die Rolle des einfältigen Toren gegeben wird (gestern war es Jan.W und jeder durfte mal draufschlagen), der von Stefan mal ordentlich vorgeführt wird und die Nase gebügelt bekommt, um letztlich mit Gruppenkasper-Sprüchen hinterherzutreten.

So könnte man es auch nennen :)

Ja, das wollte ich nicht bezweifeln. Natürlich ist Wauwau in verschiedener Hinsicht nervtötend,

ich hasse solche statements ohne begründung.

natürlich war sein Mailadressen-Hickhack Unsinn,

das ist doch mittlerweile geklärt, oder?

natürlich schwafelt er gerne und viel

Das versucht er sich gerade abzugewöhnen. imho ist dashier: [pref:t=79138&m=458264] doch ein schönes posting. Kein Geschwafel über tolle Ordnerstrukturen, die keinen interressieren, kein tastenkloppen über unschlagbare rewrite-hikhaks, kein gefasel über WauWau's ersten tollen Perl-Script [*gg*]. Blankes Thema, nur das, was sinnvoll ist. Ist natürlich eine Frage, inwiefern Menschlichkeit, Ironie und alles andere, was WauWau ausmacht (andere aber scheinbar nicht zu schätzen wissen), zu kurz kommt.

• das ist ja gerade der Grund, warum es dermaßen langweilig ist, ausufernde Belehrungsthreads aufzuziehen,

Ja, dieses Thread ist echt gäääähnend laaaangweilig, dazu noch unübersichtlich und hauptsächlich WauWaufeindlich gesinnt. Was will man mehr?

in denen ihm die Unfähigkeit bescheinigt wird

ist immer die Frage, in wie fern eine Unfähigkeit herrscht.

und die Gelegenheit, dass er sich zum Trottel macht, auch noch für Pausenspäße ausgenutzt wird.

Du kennst die Leute hier doch schon länger als ich. Du kennst ihre Mentalität und alles was dahinter steckt. Das einzige, was sie wollen, ist nerventötend auf anderen leuten rumhacken - geradezu aus dem Forum eckeln. Das macht ihnen spaß, richtig spaß. Imho ist es Grauenhaft, und ein großer, dicker fetter minuspunkt für das beste forum, welches sich um webtechnologien im deutschsprachigen raum kümmert. schade. Aber sei's drum. Dem anschein nach müssen die Leute, die viel Fachwissen im Kopf haben, immer auf der anderen Seite eine ganze menge  (mir unverständliche) absoluter Schwachsinn, der in erster Linie darauf programmiert ist, andere Leute niederzumachen und ähnliches. Vielleicht ist es aber auch nur pure Erhaltung der Art, immerhin muss man gewissermaßen sich evv. für gleiche Dinge interressierende Leute vernichtend schlagen (bzw. aus dem forum rausekeln), um seinen beruf zu erhalten.....

Eine große Sache aus der durchaus angebrachten Kritik zu machen mit dem Ziel, sich am Ende als Überlegenen darzustellen, ist die denkbar ungeschmeidigste Reaktion.

Ich will gar nicht erst meine Meinung zu diesem thread hier teilhabenden personen weiter äußern, solche schmoll-postings gibt es sowieso schon zu tausenden und imho sind sie das letzte.

Irgendeiner muß ja mit gutem Beispiel vorangehen *gg* ;-)

WauWAu

[WauWau]

Hallo,

zur Information: WauWau hat jetzt eine nicht-ganz-wegwerfadresse bei
GMX: der-wauwau, danach ein @, und dann eben gmx.de.

Um eben nicht "soooo" viel Spam zu bekommen, schreibe ich meine
E-Mail-Adresse dann doch lieber "zum zusammenbasteln" hin, dann
können (selbst intelligente) Spider oder wie sich die Teile nennen,
die das WWW nach E-Mail-Adressen absuchen, sie nicht mehr rausfischen.

Bezüglich des Forensystems: Wäre es nicht intelligenter, die
Validierung der E-Mail-Adressen im "E-Mail"-Feld wegzulassen? Oder
man führt sie durch und schreibt, sofern die E-Mail-Adresse nicht dem
vorgeschriebenen Muster entspricht, die E-Mail-Adresse nicht als
mailto-Link über jedes Posting.
Warum? Damit man diese Zusammenbastel-Aktion-E-Mails hinschreiben
könnte: "der-WauWau bei gmx punkt de" oder sowas. Wäre imho viel
besser, da man dann sofort die E-Mail-Adresse sieht und nicht erst bis
zur signatur runterscrollen muss.

WauWau

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre

zur Information: WauWau hat jetzt eine nicht-ganz-wegwerfadresse bei
GMX: der-wauwau, danach ein @, und dann eben gmx.de.

Um eben nicht "soooo" viel Spam zu bekommen, schreibe ich meine
E-Mail-Adresse dann doch lieber "zum zusammenbasteln" hin, dann
können (selbst intelligente) Spider oder wie sich die Teile nennen,
die das WWW nach E-Mail-Adressen absuchen, sie nicht mehr rausfischen.

Du scheinst wirklich ein bisschen paranoid *und* von zu grosser Eitelkeit besessen zu sein.

Glaubst Du ernsthaft, es interessiert jemand wirklich, ob Du Deine Mailadresse angibst oder nicht?

Glaubst Du ernsthaft, es interessiert jemand wirklich, ob Du Deine Mailadresse korrekt schreibst oder als Pseudobastelpuzzle?

Lass Dir gesagt sein: es langweilt.

man liest sich
Wilhelm

[WauWau]

Hallo Wilhelm,

Du scheinst wirklich ein bisschen paranoid *und* von zu grosser Eitelkeit besessen zu sein.

Das glaube ich nicht.

Glaubst Du ernsthaft, es interessiert jemand wirklich, ob Du Deine Mailadresse angibst oder nicht?

kommt drauf an. Spätenstens wenn jemand wirklich auf die Idee kommen
sollte, mir eine E-Mail zu schreiben, dann interressiert es jemanden,
und zwar diesen jemand.

Glaubst Du ernsthaft, es interessiert jemand wirklich, ob Du Deine Mailadresse korrekt schreibst oder als Pseudobastelpuzzle?

Nein. Aber darum geht es auch nicht. Es geht darum, dass ich den Vor-
schlag gemacht habe, dass man das Forensystem ändern könnte.

Lass Dir gesagt sein: es langweilt.

a) wieso liest du es?
  b) wieso antwortest du darauf hin auch noch?
  c) Wieso interressiert es scheinbar Stefan, Johannes, Tim und
     evv. ein paar andere?

genau, man liest sich, anscheinend auch, wenn es langweilt,

WauWAu

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre

a) wieso liest du es?

Ich blendete Deine Postings wieder ein, nachdem ich die Beitraege von SE gelesen habe.

b) wieso antwortest du darauf hin auch noch?

Weil Dir mal jemand sagen muss, dass Du mit Deinem Gesabber nervtoetend bist.

c) Wieso interressiert es scheinbar Stefan, Johannes, Tim und
     evv. ein paar andere?

Was verleitet Dich zu dieser Annahme?

genau, man liest sich,

Mitnichten.

man liest sich
Wilhelm

[WauWau]

Kurz werde ich mir die Ehre nehmen, brauchen tust du sie eigentlich nicht,

a) wieso liest du es?

Ich blendete Deine Postings wieder ein, nachdem ich die Beitraege von SE gelesen habe.

hmm.... Kein Kommentar.

b) wieso antwortest du darauf hin auch noch?

Weil Dir mal jemand sagen muss, dass Du mit Deinem Gesabber nervtoetend bist.

Klar. Sehr verständlich.

c) Wieso interressiert es scheinbar Stefan, Johannes, Tim und
     evv. ein paar andere?

Was verleitet Dich zu dieser Annahme?

ihre postings!?

genau, man liest sich,
Mitnichten.

Vielleicht sollte man es dann doch unterlassen.

[...]

WauWau

[Johannes Zeller]

Hallo WauWau,

Warum? Damit man diese Zusammenbastel-Aktion-E-Mails hinschreiben
könnte: "der-WauWau bei gmx punkt de" oder sowas.

Solche Zusammenbastel-Adressen nerven zumindest mich. Dadurch, dass Leute meinen, sie müssten denjenigen, die ihnen eine Mail schreiben wollen, irgendwelche Stolpersteinen in den weg legen, wird das Kommunikationsmedium E-Mail zerstört. Ich wiederhole es noch mal: Der derzeitig einzige sinnvolle Schutz gegen Spam ist ein vernünftiger Spamfilter auf dem Mailserver oder beim Client.

Wäre imho viel
besser, da man dann sofort die E-Mail-Adresse sieht und nicht erst bis
zur signatur runterscrollen muss.

Dir ist klar, dass einige Teilnehmer dieses Forums, die Signaturen möglicherweise ausgeblendet haben?

Schöne Grüße,

Johannes

[WauWau]

Hallo Johannes,

könnte: "der-WauWau bei gmx punkt de" oder sowas.
Solche Zusammenbastel-Adressen nerven zumindest mich.

...da stimme ich dir teilweise zu. Nur ist es imho eine sinnvolle Maßnahme für Spamabwehr gegen diese Spiderfiecher.

Dadurch, dass Leute meinen, sie müssten denjenigen, die ihnen eine Mail schreiben wollen, irgendwelche Stolpersteinen in den weg legen, wird das Kommunikationsmedium E-Mail zerstört.

Diese "Stolpersteine" sind keineswegs so gedacht.

Ich wiederhole es noch mal: Der derzeitig einzige sinnvolle Schutz gegen Spam ist ein vernünftiger Spamfilter auf dem Mailserver oder beim Client.

Bietet http://www.gxm.de einen guten Spamfilter? ich glaube ja, stimmt. Na gut, ich werde es mal riskieren, meine E-Mail-Adresse soooo hinzuschreiben. Aber nur wegen dir ;-))

Dir ist klar, dass einige Teilnehmer dieses Forums, die Signaturen möglicherweise ausgeblendet haben?

Ja.

WAuWAu

[molily]

Hallo,

Ich wiederhole es noch mal: Der derzeitig einzige sinnvolle Schutz gegen Spam ist ein vernünftiger Spamfilter auf dem Mailserver oder beim Client.

Bietet http://www.gmx.de einen guten Spamfilter? ich glaube ja, stimmt. Na gut, ich werde es mal riskieren, meine E-Mail-Adresse soooo hinzuschreiben. Aber nur wegen dir ;-))

Ja. Zumindest was Spam angeht, der über das Forum kommt. Ich poste hier schon seit Jahren mit [e-mail] ohne sämtliche Versteckspielchen und Maskierungsorgien. Der GMX-Spamfilter filtert alle Spam-Mails zuverlässig heraus. (Lediglich der Spam, der über vertrauenswürdige Weiterleitungen kommt, wird nicht als Spam klassifiziert, aber das hat nix mit dem Forum zu tun.)

Was also meine Erfahrungen angeht, so könntest du deine GMX-Adresse ohne Probleme ohne nötige Zusammenbastelspielchen angeben. Sicherlich bekommst du dann Spam, aber der landet eben im Spamverdacht-Ordner und sollte dich nicht weiter stören.

Mathias

[WauWau]

Hallo molily,

Ja. Zumindest was Spam angeht, der über das Forum kommt. Ich poste hier schon seit Jahren mit [e-mail] ohne sämtliche Versteckspielchen und Maskierungsorgien. Der GMX-Spamfilter filtert alle Spam-Mails zuverlässig heraus. (Lediglich der Spam, der über vertrauenswürdige Weiterleitungen kommt, wird nicht als Spam klassifiziert, aber das hat nix mit dem Forum zu tun.)

hmm... stimmt, ich habe auch schon gehört, der Spamfilter von GMX wäre "1a".

Was also meine Erfahrungen angeht, so könntest du deine GMX-Adresse ohne Probleme ohne nötige Zusammenbastelspielchen angeben.

Das tue ich nun schon bereits :)

WauWau

[Tim Tepaße]

Hallo WauWau,

Bezüglich des Forensystems: Wäre es nicht intelligenter, die
Validierung der E-Mail-Adressen im "E-Mail"-Feld wegzulassen?

Der String aus dem E-Mail-Feld wird aber im HTML hinterher zu einer
Mailadresse in einer mailto-URI, sollte also eine gültige Mailadresse
sein, damit die mailto-URI auch funktioniert. So als Gedankenanregung. ;-)

Tim

[WauWau]

Hallo Tim,

Bezüglich des Forensystems: Wäre es nicht intelligenter, die
Validierung der E-Mail-Adressen im "E-Mail"-Feld wegzulassen?

Der String aus dem E-Mail-Feld wird aber im HTML hinterher zu einer
Mailadresse in einer mailto-URI, sollte also eine gültige Mailadresse
sein, damit die mailto-URI auch funktioniert. So als Gedankenanregung. ;-)

ganz genau. Also sagen wir mal so..... steht da dann sowas:

<a href="mailto:{MAILADRESSE}">[bild] {MAILADRESSE}</a>

Der Server "valdiert" ja eine E-Mail-Adresse immer, überprüft also
höchstwahrscheinlich nach gewissen Schemen, evv. auch sogar, ob der
Server existiert (ich wollte mir irgendwann mal die Zeit nehmen, einen
Blick in den Forenprogrammquelltext zu wagen).

Meine Idee war nun, dass der Server zwar noch validiert, aber - wenn
sich rausstelle, die eingegebene E-Mail-Adresse sei keine gültige
E-Mail-Adresse - dann statt dem oben geschriebenen Schema etwa

<div class="mailadresse">[bild] {MAILADRESSE}</div>

schreibt (das <div> nur, damit es noch mittels CSS verziert werden
kann ... *scnr*)[1].

Naja, so toll ist die Idee auch nicht, eigentlich eher strunz, also
warum vergessen wir das ganze nicht einfach ;-)

WauWau

[1] => Wieso eigentlich, immerhin wäre es ganz sinnvoll, weil man
       dann mittels eigenem CSS oder Foreneinstellungen festlegen
       könnte, wie oder ob überhaupt die nicht-gültige
       Mail-Adresse angezeitgt werden soll.

[wahsaga]

hi,

zur frage im titel:

vielleicht empfindet er es, ebenso wie viele andere leute, als sehr schlechten diskussionsstil, wenn man im beitragstitel die (nick-)namen anderer leute nennt ...?

so etwas ist nach der netiquette zumindest unfein ...

gruss,
wahsaga

[WauWau]

Hallo wahsaga,

vielleicht empfindet er es, ebenso wie viele andere leute, als sehr schlechten diskussionsstil, wenn man im beitragstitel die (nick-)namen anderer leute nennt ...?
so etwas ist nach der netiquette zumindest unfein ...

Ja, da hast du völlig recht, und es war auch ganz absichtliche Absicht. Dieser Jan.W....

"denn ich denke das war bestimmt WAU WAU oda so!"
[pref:t=78949&m=456984]

...verdient auch nix besseres.

WauWau

[Thomas J.S.]

Hallo,

Ja, da hast du völlig recht, und es war auch ganz absichtliche Absicht. Dieser Jan.W....

"denn ich denke das war bestimmt WAU WAU oda so!"
[pref:t=78949&m=456984]

...verdient auch nix besseres.

Nun, da fragt man sich wer von euch beiden ist 12 1/2 Jahre alt!?!

Grüße
Thomas

[wahsaga]

hi,

Nun, da fragt man sich wer von euch beiden ist 12 1/2 Jahre alt!?!

für einen hund ist da ja auch schon ein recht stolzes alter.

gruss,
wahsaga

[WauWau]

Hallo wahsaga,

Nun, da fragt man sich wer von euch beiden ist 12 1/2 Jahre alt!?!

Nun, WauWau ist leider schon ein bisschen älter ;[ - ach war das
schön, als man noch jung war, damals ;-) *bg*

für einen hund ist da ja auch schon ein recht stolzes alter.

WauWau's WauWau ist ... ja, schon 3 Jahre alt, tatsächlich.

WauWau

[Christian Kruse]

Hallo WauWau,

[...] afaik kann man selbst als admin einem Chatter (im wahrsten sinne des wortes ;-) bei
IRC nicht den Mund verbieten.

Doch, er kann.

Grüße,
 CK

[WauWau]

Hallo Christian,

[...] afaik kann man selbst als admin einem Chatter (im wahrsten sinne des wortes ;-) bei
IRC nicht den Mund verbieten.
Doch, er kann.

["er"?] Und wie? Also... es gibt /ignore, alle möglichen Arten von
Kicken und Bannen und noch so ein paar Dinge, .... aber "Mund
verbieten" habe ich noch nie gehört.... sehr verwunderlich, dass das
keiner mit mir im #selfhtml-Chat macht ;) *scnr*

WauWau
--
ss:) zu:) ls:& fo:) de:] va:) ch:° n4:( rl:( br:^ js:| ie:% fl:{ mo:|
E-Mail WauWau: [mailto:[e-mail]]

[Tim Tepaße]

Hallo WauWau,

aber "Mund verbieten" habe ich noch nie gehört.... sehr verwunderlich, dass
das keiner mit mir im #selfhtml-Chat macht ;) *scnr*

Stell Dir einen moderierten Chat vor, in den jeder bis auf Dich die
Berechtigung zum Sprechen hat. ;-)

(Kam aber in meiner Zeit in #selfhtml erst einmal für höchstens eine
halbe Stunde vor. Ist ja auch fies. Plonken ist eh meist nur etwas
persönliches.)

Tim

[WauWau]

Hallo Tim,

aber "Mund verbieten" habe ich noch nie gehört.... sehr verwunderlich, dass
das keiner mit mir im #selfhtml-Chat macht ;) *scnr*
Stell Dir einen moderierten Chat vor, in den jeder bis auf Dich die
Berechtigung zum Sprechen hat. ;-)

hmmm... ja, und? /lass-nicht-sprechen oder wie? ;-)

(Kam aber in meiner Zeit in #selfhtml erst einmal für höchstens eine
halbe Stunde vor. Ist ja auch fies. Plonken ist eh meist nur etwas
persönliches.)

Tja... Plonken ist fies und etwas persönliches, in aller Regel zeigt plonken aber imho, dass der plonkende nicht in der Lage ist, sich mit dem geplonkten auseinanderzusetzten. So werden Hilfslose "newbies" oder sonstwer geplonkt, ... und die haben sowieso keine ahnung davon. Viel sinnvoller wäre meiner Meinung nach ein kleiner E-Mail-Verkehr des plonkenden und des geplonkten. Vor allem würde man somit nicht nur sich selbst, sondern _evv._ dem ganzen Forum helfen, in dem man dem geplonkten, auf die "gerade" Bahn verholfen hat - zumindest wenn man das so sieht.

Ist aber auch eine Ansichtssache. Ich meine, es gibt bei den geplonkten Menschen auch eine Minderheit, die es wirklich verdient hat, geplonkt zu werden. Die einen so unmöglichen Umgangsstiel hat, dass es kaum möglich ist, mit ihnen eine von mir in dieser Hinsicht angesprochene Konversation zu führen oder andersartige nachvollziehbare Konversationen mit ihnen zu führen. Wenn dies Art der geplonkten Menschheit dann sich noch völlig danebenbenimmt, und zwar "so" richtig (nicht nur einmal), dann ist es imho auch besser, still und leise für sich zu plonken und notfalls noch ein ebenso stilles und kleines plonkposting zu hinterlassen, anstatt ein gigantisches Plonk([evv.] sub)thread zu eröffnen, um - wie es -- wie auch schon an anderer stelle im forum vor kurzem von mir erläutert -- in diesem forum von unterschiedlichen personen (ich will jetzt mal keine unsinnigen beispielnamen nennen) betrieben wird - die Forengemeinde, das Archiv, die Server sowie die restliche Welt vor diesen teuflischen fürchterlichen Rumhackthrads und vergleichbarem zu verschonen.

Jaja, schlimmes forum hier, wenn man sich es letztenendes mal so anschaut. Ich kenn noch ein paar andere "Community's", die nicht annähernd so schlimm sind. Aber ich denke, daran lässt sich wenig ändern, immerhin haben schon einige vernünftige Leute hier versucht, ansätze für Änderungen zu finden, aber wie lässt sich eine so große "Community" von einer Hand voll intelligent und logisch denkender Leute beeinflussen? Kaum.

Das ist Schade.

WAuWau