nicht angemeldet
Hallo,
du meinst <blink>? Das ist kein Mozilla-Exclusiv, sondern ein Relikt aus der Flickschusterei früher HTML-Versionen und gehört schon lange nicht mehr zum Standard - abgesehen davon, dass es auch auf einer Webseite nichts verloren hat, weil es nervt.
Ohne deine CSS-Brille hättest du vielleicht den Text gesehen, der von dem TAG eingeschlossen wird und würdest verstehen, dass und warum es nerven _soll_.
Weiter geht´s mit einer Script-Einleitung, die mit HTML gar nichts zu tun hat.
Doch, natürlich: Das erforderliche type-Attribut im öffnenden Script-Tag fehlt.
Meinst du das <!-- ?
Die folgenden Meldungen finden </head> am Ende des Kopfes ebenso falsch wie <body> am Beginn des Corpus.
Logisch, weil der head-Bereich implizit schon in Zeile 33 geschlossen wurde: Ein h3-Element hat im head nichts verloren, also erklärt der Validator (und auch ein korrekt arbeitender Browser) den head hier für beendet und beginnt den body.
Und in Zeile 105 beendest du den head nochmal (obwohl das schon längst passiert ist) und öffnest body nochmal (obwohl das schon längst passiert ist).
Der noscript-Bereich steht hier halt direkt beim Script, aber du hast schon Recht, woanders ginge es auch.
Zwei weitere reklamieren fehlende <p>, obwohl die sich in der selben Zeile befinden.
Stimmt, aber da h1 ein Blockelement ist, wird das p-Element davor implizit wieder geschlossen. Hinter dem </h1> gibt es also kein offenes p mehr.
Ist irgendwann mal innerhalb des <p> geändert worden und hat nirgendwo einen Fehler in der Darstellung verursacht. Also hat´s auch bisher niemanden außer dem "Validator" gestört.
Die nächsten 13 finden <h2> innerhalb eines Textlinks nicht so gut, was mir eigentlich herzlich egal ist ...
Auch das sollte dir nicht egal sein, weil Blockelemente in Links einfach nicht zulässig sind.
Aber funktionieren, wenn du einen Teil CSS-gesteuerter Textlinks gelegentlich mittels eines anderen CSS-Formats überschreiben willst.
Soviel zu deiner Einstellung zu korrektem HTML. Wenn dir das schnurz ist, darfst du dich nicht wundern, wenn du hier nur auf Buh-Rufe und Unverständnis stößt.
Mich interessiert die Funktion und das Ergebnis. Regeln sind dazu da, das zu gewährleisten, und zu nichts sonst. Es sei denn, man rechnet sich zu den Fundamentalisten, und davon gibt´s hier wohl einige. Wenn es einen korrekten semantischen CSS-Turban gäbe, sie würden ihn sogar im Bett tragen.
Einen schönen Abend wünscht
Rainer
MudGuard
Der Martin