nicht angemeldet
Hallo,
Auch 1 GB RAM geht irgendwann zur Neige, ebenso wie 54GB HDD,
insbesondere bei entsprechend "platzverschwänderischer" Datenspeicherung
mittels XML.
Aber das XML-Format dient doch nur der _externen_ Speicherung. Intern
werden die Daten sinnvollerweise "anders" repräsentiert. Beispiel: Eine
HTML-Datei wird in ein DOM transformiert.
Eben.
Wenn ich nicht völlig irre, geht es bei der Normalisierung von Daten vor
allem darum, sich häufig wiederholende Daten durch Verteilung auf
verschiedene Tabellen zu vermeiden.
Wie sich dieser Grundgedanke mit dem Grundkonzept von XML mit seinen
sich ständig wiederholenden Tags vertragen soll, ist mir komplett
schleierhaft.
Wieso sollte er das? Ich bin mir auch nicht sicher, ob es bei
Normalisierung primär um Performanzoptimierung (um Resourcenschonung
sicherlichl) oder eher um Datenkonsistenz geht.
Ich wuerde sagen, Datenkonsistenz. Denn es waere sicherlich schneller, wenn
die Daten nicht erst muehsam aus einer anderen Tabelle dazugeholt werden
muessen. Versteh mich nicht falsch, ich mag relationale Datenbanken :-)
Ich würde die Lösung bevorzugen, die _insgesamt_ den besten
Kosten/Nutzen-Ouotienten verspricht. Ich bin mir nicht sicher, ob für ein
Forum wie dieses bei geeignetem Design einer DB-basierte Lösung
zwangsläufigerweise zu subjektiv besserer Performanz führt.
Im momentanen Konzept denke ich das schon. In einem anderen Konzept
wahrscheinlich nicht mehr: wenn die XML-Daten geparsed im Speicher liegen,
wird eine DB wohl nicht mehr mithalten koennen.
Gruesse,
CK