Hi Kerki,
vielleicht hast Du mein Posting ein wenig in den falschen Hals bekommen. Ich bin zwar überzeugter Linux-User, aber mit Sicherheit kein Missionar! Ich lege jedem ans Herz, sich mit Linux auseinanderzusetzen, wohlwissend, dass das nicht für jeden ein erfolgreiches Unterfangen sein kann - noch nicht. Auf meiner heimischen Platte tummelt sich bis heute ein win98, das ich einfach aufgrund einiger Software, die ich noch brauche (oder meine zu brauchen) noch einsetze. Soviel dazu.
das ist ja noch legitim, weil es andere auch machen können. Ich bin aber der festen Überzeugung, dass M$ für _seine_ Software das eine oder andere As im Ärmel hat, das andere Windows-Entwickler nicht haben.
Ja, und?
Wem das nicht passt, der möge bitte für seine Software ein passendes Betriebssystem schreiben. Gleiches Recht für alle.
DAS war der springende Punkt meines Postings. Von mir aus soll M$ seine Quellen behalten und sein Betriebssystem nach eigenem Gutdünken stricken. Rein wettbewerbstechnisch ist es aber IMHO null in Ordnung, wenn M$ bewusst undokumentierte Features ausnutzt, um mit der eigenen Software besser da zu stehen. DAS ist Ausnützung einer marktbeherrschenden Stellung. ABER: Das ist nur _meine_ Vermutung, die ich weder beweisen, noch technisch vernünftig begründen kann. Deshalb macht`s auch wenig Sinn gross darüber zu diskutieren.
Solange Linux-Ritter keine besseren Argumente für Linux haben, als dass es nicht von M$ ist, wird das nie etwas mit der Wachablösung.
Klar. Es gibt bessere Argumente. Die versteht man aber nur, wenn man Linux selbst einmal eingesetzt hat. Mir ist es im übrigen recht Wurscht, ob Linux Windows irgendwann ablösen wird. Ich habe ein Betriebssystem mit dem mir das Arbeiten Spass macht und wenn es anderen mit Windows so geht, so versteh ich`s zwar nicht, aber es ist mir auch egal (sh. ersten Absatz).
Das eigene Produkt wird nicht dadurch besser, dass man die Konkurrenz schlecht macht.
Und? Hab ich Winni wohl jetzt schlecht gemacht? Ich sag nur das, was ich denke...
Viele Grüsse
Achim