Re!
Es geht mir hier nicht darum, ob gegen geltenes juristisches Recht verstossen wird, sondern um eine moralische Betrachtung.
Gut, dann wirst Du aber jedem das Recht auf seine eigene moralische Betrachtung zugestehen muessen, und die Frage, wann das, was Du nach Deiner moralischen Wertung einen Diebstahl nennst, als gerechtfertigt betrachtet werden kann, wird dann zwangslaeufig gestellt werden muessen. Und dann wird's ganz schnell ganz kompliziert, weil jeder eine etwas andere Moral hat. Naja, und in der Situation sind wir wir ja schon irgendwie.
Wenn wir eine moralische Betrachtung durchfuehren, kannst Du dann aber nicht schlussfolgern, dass der Straftatbestand Diebstahl straffrei bleiben muesste, es sei denn, man wuerde echten Diebstahl teilweise immer noch als gerechtfertigt ansehen.
Nach meiner Meinung ist die ganze derartige Betrachterei irgendwie sinnlos. Diese Debatte ist ein Symptom des Widerspruchs zwischen kopierbaren Dingen und dem Kapitalismus. Der Kapitalismus ist ein System zum verteilen *knapper* Gueter, nicht quasi unbegrenzt verfuegbarer Gueter. (Und auch an der Aufgabe scheitert er schon klaeglich.) Das Urheberrecht wurde im Prinzip eingefuehrt, um das Angebot an kopierbaren Guetern kuenstlich zu verknappen, sodass der Kapitalismus darauf wieder anwendbar wird (und die Urheber eine Moeglichkeit zum Geldverdienen haben). Aber letztlich ist das alles nur Flickwerk an einem kaputten Teppich, oder auch das nachtraegliche Einbauen eines CSS-to-JSSS-Konverters in einen Netscape 4, falls dieser Vergleich hier als anschaulicher empfunden wird. ;-)
So long
The time from now until the completion of the project tends to become constant.
-- Douglas Hartree (early British computer scientist)