nicht angemeldet
Servus,
Komisch MS liefert schon standad mässig sehr viele Schnittstellen und Kommunikationswege, dessen fehlen gerade der Polizei Probleme bereiten.
Die da wären?
.Net als gesammte Architektur, die sich für die Anwendung dort sehr gut geeignet hätte.
Um das genauer nochmals zu durchleuchten, muss ich Akten Wälzen. Die Info liefere Ich Dir gerne nach.
Eben weil frühere Anwendungen sich Dank dem kurzsichtigen Blick der damaligen Entwickler nicht so leicht portieren lassen und es eben für viele Spezialanwendungen nicht viele bzw. gar keine Alternativen gibt. Eine Neuentwicklung würde natürlich durch den hohen Preis die Vorteile von Linux nicht wert sein.
Denkst du, dass MS im laufe der nächsten Jahr vom Client Markt verschwinden wird?
Ein jahrelang gutes System wie MAC konnte sich nicht durchsetzen....
War es also kurzsichtig, sich auf MS zu verlassen?
20 Jahre Microsoft sind für mich in der IT nicht mehr kurzsichtig.
Sondern soagr sehr langfristige Entscheidungen.
Tun sie doch. Die Anwendungen, bei denen Instabilitäten wirklich kritisch sind (Server zum Beispiel) laufen doch zum größten Teil unter Linux oder anderen Unix-Derivaten.
Deutsche Bank setzt auf MS Server in der Middle tier.
Setzt Server arme mit MS technologie auf.
Dito aliaz Gruppe
Dito Hypo Vereinsbank
Dito Commerzbank
Bayer und Boehringer Pharma lösten teilweise Gray system durch MS W2K Systeme ab.
HP UX flog stelleneise komplett raus.
Lediglich Backend bzw. Hostsysteme werden wohl nicht so schnell ersetzt werden.
In den obig genannten Unternehmen findetman Linux so gut wie gar nicht.
Prozentual tauchen derartige System kaum auf.
Nein. Alle wichtigen Datenaustauschformate sind auch unter Linux bearbeit- und einsichtbar.
Auch auch PDF?
Wenn der Writer nicht so sau teuer wäre würde ich Ihn kaufen.
Wenn der Anwender zu blöd ist, das richtige Format auszuwählen ist es nicht die Sache des Finanzamtes.
Aha Du zwingst also dem einzelnen auf, was er verenden soll.
Demnach stellst du dich gegen die Mehrheit.
Nein. Die Leute werden eben lernen müssen, das proprietäre Formate nicht zum Datenaustausch gehören. Zum Computer bedienen gehören eben auch ein paar grundlegende Kenntnisse. Zum Autofahren braucht man schließlich auch einen Führerschein.
Und es scheibt dir keiner vor, was für ein Auto Du fahren musst.
Eben. Das Problem ist, dass Microsoft nicht fähig oder willig ist die Probleme zu lösen.
Weder noch, Sie sind fähig dazu ud auch willens.
Was ich schon mmer versuche zu erklären blos keiner von euch versehe will, es gibt zu viele Abhängigeiten, als dass man manche Probleme hoppla Hopp beheben könnte ohne neue andere Probleme zu erzeugen.
Und weshalb ist das so? Werden die Programmierer so stark verschlissen, dass sie mit 30 ein kaputtes Wrack sind? Ich kenne genügend Leute, die noch bedeutend älter und in der Lage sind, vernünftige Lösungen zu entwickeln.
Nein kein kaputte Wrack. Viel sind en anforderungen nicht gewachsen und gehen wieder.
Die andere Masse hingegen will sich verändern gegebenfalls aussehalb des Untrnehmens und gehen wieder.
Wieder andere ebenfalls viele, kommen mit ihren inovationen aus der Programiererriege heraus und Leiten Ihr "Kind" Produkt innerhalb ds Unternehmens.
Damit kommt automatisch neues Pesonal hinzu und die alten Hasen steigen nach und nach auf.
Ja einige sind der anforderung einfach auch nicht gewachsen und fallen raus.
Tja ich kenne jedoch keinen derer die es dann in anderen Bereichen zu etwas gebracht hätten.
Das sind keine Argumente. Es geht nicht um Extra-Features, sondern darum, dass in Bezug auf Sicherheit riskante Features nicht standardmäßig deaktiviert sind und einen Eingriff, des genügend erfahrenen Anwenders erfordern.
Weil nict jedes Loch bekannt war als man eine Schnitstelle erstellt hat.
Weil beim Test nicht jedes mögliche Sicherheitsloch entdeckt wurde.
Und weil Microsoft grundsätzlich den anderen eg geht.
Erst mal alles erlauben. Dann Rechte etc. Nehmen.
Jeder darf alles.
Genauso könnte ich mich darüber auslassen, dass auf Unix Linux etc es genau anderst herum ist.
Grunsätzlich nichts erlauben und dann geziehlt frei geben.
Die MS Strategie ist nict wirklich die beste.
Aber so ist Sie halt.
Wenn du sagst, man benötigt eine Führerschein zum autfahren.
Stimmt, ich habe jedoch noch kein Auto gesehen, das nur dann funktiniert, wenn man eine Fahrerlaubnis einlegt.
Also es hindert dich keiner dran. Zum einen wird ja gerne gesagt, dass man eine mindestmass an wissen mitbringen müsse um an einem PC zu arbeiten.
Für mich zählt dabei vor allem, das wissen um die Administration.
Der der es nicht weiss... da habe ich kein Mitleid.
Neue Autos hab außerdem schon in eigentlich allen Fällen Airbags. Ich erwarte ja auch nicht, dass Windows 98 plötzlich sicher ist.
Aber beim IE 6.0 der ja inzwischen auch ganz schon alt ist.
Bios und auch Heise Vorwürfe gehe aber in die Ecke es müsse zack zack Sicher sein.
Mit etwas Aufwand, kann man Aufrufe alter Programme, die aus Sicherheitsgründen nicht mehr vertretbare Schnittstellen verwenden, umleiten.
Damit müsste man Ms interne Entwicklungumgebungen / Werkzeuge komplett umstricken.
Sei mir nict bös, aber von der komplexität ist Mozilla mit Windows und / oder IE und desse Komponenen nicht vergleichbar.
Ein masives eingreien in die Umgebung zieht einen mords Rattenschwanz mit sich.
Was glaubst du wie viel mehr Möglichkeiten und verschiedene Architekturen es für ein Linux-System gibt. Und trotzdem funktioniert es, in den meisten Fällen besser als Windows.
Die Architektur ist eine gänzlich andere und nein, nicht immer ist Linux an der Stelle wirklich besser.
Das ist kein Argument. Wenn MS nicht fähig ist, diese Probleme zu lösen, ist das nur ein weiteres Gegenargument. Und wenn wirklich derartig viele Probleme vorhanden sind, sollte man dies doch zumindest bei einer neuen Version berücksichtigen können.
Die Probleme kann man schon lösen aber du kannst bei ener kooperativen Zusammenarbeit nicht einfach ein neues Gewinde einführen und damit Deine Partner ins offene Messer laufen lassen.
Verschiedene sache greifen einfach zu tief, um es hoppla hopp abändern zu können. MS beseitigt durchaus recht schnell einfache Probleme. Andere hingegen greifen zu tief, sodass man erst mit einem neue Release raus bringen kann.
Das "Gemaule" liegt vielleicht auch daran, dass die Leute von MS diese Probleme gar nicht zugeben sondern Fehler in der Software einfach verschweigen und wegreden.
Stimmt so auch nicht ganz.
Teileise ja, da muss sich aber jeder mal an der Nase packen.
Wie oft hat man schon gesagt, dass kann doch eigentlich nicht sein.
Wie oft kommt es vor, dass ein Entwickler behauptet, dass alles andere an etwas Schul sei als er?
Zu oft höre ich jeden Tag und nicht nur von Ms Entwickler.
Hinterher stellt sich heraus, dass er was lächerliches übersehen hat.
Den Fehler macht jeder. Der eine mehr der andere weniger.
Schwerwiegende Veränderungen an der Struktur muessen natuerlich lange genug vorher bekannt gegeben werden, was natuerlich der derzeit angewandten Geheimhaltung widersprechen würde...
Da liegt ein wesentliches Problem.
acht man ein Problem oder enen Fehler bekannt, kann man darauf warten, dass bei Heise ein Artike über Sicherheitsbugs im IE etc. veröffentlicht wird.
Dann kann man auch darauf warten, dass irgend einer diese Sicherheitslück ausnutzt.
Darum verscht man es doch möglichst geheim zu halten.
Mit dem geklauten Code hat Ms nun ein ernst zu nehmendes Problem.
Böswillige Menschen könne und nutzen nun diese Informationen um Lücken zu ermitteln und auszunützen.
Ich weiss ja nicht, welche Distribution du verwendest. Aber mir sind solche Probleme noch nie wirklich vorgekommen.
BSD und suse Linux.
Beids mal habe ich nach unzählige anderen Problemen die Installation von Gimb aufgegeben.
Nein, einen Microsoft-Programmierer zu "ächten" halte ich auf keinen Fall für vertretbar. Aber trotzdem muss jemand, der bei Microsoft anfaengt zu arbeiten, sich darueber im klaren sein, dass sein Arbeitgeber bei vielen Menschen aeusserst unbeliebt ist und dass sich dies auch auf sein Ansehen auswirken kann.
Darum geht es doch gar nicht. Bei mangeldem Sicherheitsbewusstsein auf der Anwenderseite kann auch Linux nichts retten.
Nicht ur die Anwenderseite. Die Entwicklerseite.
Was denkst Du wieviele Shopsysteme etc. im Internet betrieben werden, de ken bische siche sind.
Nur weil es keine anti Loby dafür gibt, werden solch Systeme auch seltener gehackt.
Heisst aber nicht, dass Dein einkauf bei xy.de sichr sein muss.
Gerade, weil MS so unter Beschuss steht, sollten sie besonders darauf bedacht sein, keine Fehler zu machen.
Das stimmt.
Das Linux bugfrei ist, hat niemand behauptet. Aber dass im allgemeinen der Patch viel schneller vorhanden ist als bei Microsoft ist meiner Meinung nach nicht zu bestreiten.
Ich habe leider keinen vergleichbaren Fall, um das bewerten zu können.
Vergleichbar im Sinne von gleicher Fehler und ungefähr gleich grosser aufwand diesen zu beheben.
Erklärst du mir bitte genauer, was hier der Unterschied zwischen "Hersteller" und "Unternehmen" ist?
Da gibt es keinen ist auch egal ob Herstelleroder Untrnehmnen.
Beides mal sind es die Entwickler im gesammten, die letzendlich ein Produkt erzeugt haben.
Keine Starre Masse sondern Menschen zeichnen ein Unternehmen.
Windows wurde nich von eine Maschine erzeugt sondern von Menschen.
Und das Unternehmen Microsoft sind nun mal zig tausend Entwickler / Sekretärinen usw.
Da ist keine fertigungstrasse.
Wenn also bezeichnest Du als unfähig wenn Du vom unfähigen Unternehmen sprichst.
Als ehemaliger fühle ich mich angesprochen.
Das hat MS nicht selbst geschaffen. Du scheinst zu vergessen, dass Linux nicht die einzige Alternative ist, und dass es einen langwierigen Prozess zwischen Apple und MS gab, weil die Windows GUI der Mac-OS GUI so stark ähnelte.
Also nur mal für dich: Erninnerst Du Dich an Atari?
Wem sah nun die Mac und Windows Umgebung tatsächlich ähnlich?
Nein nicht immer aber fast täglich eine andere Tastatur.
Das Thema meiner Tippfehler findest Du im Archiv.
Gruss Matze