nicht angemeldet
Servus,
Nein, aber trotzdem gehört es sich, eine Software so zu schreiben, dass sie so einfach wie möglich portierbar ist.
Eigentlich schon, nun kommt aber sowas wie Kundenbindung, was IBM keine deut anderster betreibt und proprietärer Technik sowie Sofware einen Umtieg auf andere Systeme so aufwendig macht, dass er bleibt.
Im übrigen, nur mal umIBM ein wenig der unfairen Marktwirtschat ins Kreuzfeuer zu nehmen, Eclipse stammt vollständig von IBM.
Da sich Visual Age kaum durchgesetzt hat und IBM sich gegenüber dem Markführer Borland JBuilder Chanenlos sah, hat man die Opßen source Variante gewählt.
Jetzt sparen Sie Entwicklungskosten und rücken mit einem "Kostenlosen" Tool der Konkurenz auf die Pelle.
Wenn das nicht unfair ist.....
Davon abgeshen, dass die IBM Kollegen ein sau Geld abzocke, um Host Systeme zu administrieren.
Da habe wir doch auch einen wunderschöne Kandidaten für unseriöse Marktpolitik.
Nein. Alle wichtigen Datenaustauschformate sind auch unter Linux bearbeit- und einsichtbar.
»»
Nur weil keiner, wegen der fehlenden Info (MS rückt sowas halt nicht raus), keiner eine Viewer etc. entwickelt hat, heisst das noch lange nicht, dass es unwichtig wäre.
Das beste Dateiformat ist es wahrlich nicht. PDF warjdoch lange Zeit eine tierisch teuere geschichte. Der Writer heute noch unbezahlbar.
Offene tools wie das von Dir genannte gibt es auch noch nicht so lange.
Ja. Zum Beispiel mit ps2pdf oder OpenOffice.
Gib mir ma den Link zu open offce, weil das was ich darunter kenne, und letztlich installiert habe war eine Krankheit von Office.
Und ich bin mir zu 99 % sicher, das man es als OpenOffice "vekauft" hat. Angucken tu ich mir das auf jeden Fall mal.
dass Pi = 3 ist, stimmt das noch lange nicht, sie macht sich einfach nur lächerlich.
Ist in Word PI = 3???
Es gibt viele Kommunikationswege.
Du sagst ord wäre nicht das richtige.
Als MS Office besitzer sage ich Dir wiederum...
Ich kann auf Mac und Windows.
Wenn andere _unfähig_ sind eie gescheite Schnittstelle zu schreiben.
Nein war Spass ich bin vom Word Format nicht unbedint begeistert.
Ich erzeuge ebefalls eine PDF Variante.
Aber wer hat das schon und tut das?
Davon abgesehen, das sich jeder MS Office Besitzer zusätzlich dann noch einen Reader organisiren muss.
Allein der Reader 5.0 Ich glaube es war eine der ersten 5er Versionen legte Windos Rechner lahm. Und daran war MS nicht schuld.
6 Monate hat es gedauert, bis es von Acrobat ersatz ab.
Untragbar aus meiner Sicht.
Der Reader allein ist jedoch nicht so Komplex wie der IE und dessen integration im Windows System.
Un sind wir doch ma ehrlich wenn es inzwischen nicht einige externe Tools geben würde, die es für MS ebenfalls geben könnte, tja dann würde das Format genau so Proprietär dahstehen wie MS DOC.
Das einzige Problem das ich bei MS Doc sehe ist die Versionierung.
Was interesiert hinterher noch, welche Rechtschreibfehler ich irgendwann man korigiert habe...
Doch. Es gibt sehr genaue Vorschriften, wie ein Auto aufgebaut sein muss, sonst erhält es keine Zulassung. Auf deinem Privatgelände kannst du hingegen fahren, was du willst.
Sorry, das meinte Ich nicht. Du bist jedoch frei in Deiner Auto / Hersteller Wahl.
Das interessiert mich als Anwender nicht die Bohne. Wenn Microsoft es nicht schafft, diese Abhängikeiten zu beseitigen, sind sie nicht fähig das Problem zu lösen.
Dich vieleicht nicht. Die grosse Masse kauft jedoch wegen der einfachheit MS Systeme und nicht nur wegen der Werbestrategie etc.
Du sagtes noch, man müsse software so schreiben, dass sie einfach portierbar ist.
was mich irgendwie noch immer stört, Wenn ich für Linux / Unix etc. Produkte haben möchte, bekomme ich die in den seltensten Fälle durchgängig für die meisten System.
Ich muss mir als Endanwender C beibringen, damit ich eine anwendug zum laufen bekomme?
Das glaube ich hat z.B. MS mt Ihrer Architektur sehr gut hinbekommen.
Klare Schnittstellen, die sehr lange Versionübergreifend verfügbar sind.
Dieses und weitere Eigenschaften sind rund 40 % meiner Meinung was mich die Architektur positiv stimme.
Die Umsetzung ist auch aus Zeitdruck leider schlecht gelungen.
Wartbar ist das ganze leider nicht sonderlich gut.
Die damit komplex verketteten Probleme welche wegen dieser komplexität entstehen können, sowie die schlechte Wartbarkeit lassen mich um 60 % kritisch dem ganzen gegenüber stehen.
Allem im allem finde auch ich, könnte die Arhcitektur besser sein.
Dann jedoch wäre sie nicht entspechend Leistungfähig.
Oder sie haben genug von dem auf sie ausgeübten Druck. Aber da ich die internen Verhältnisse von Microsoft nicht kenne, werde ich darüber keine Diskussion führen.
Davon gibt es bestimmt auch welche.
Also ist Microsoft nur für unerfahre Programmierer interessant?
Nö sonst wäre ich als Unix "Spezialist" nicht zu MS gekommen um Unix integrationen zu entwickeln.
Weil nict jedes Loch bekannt war als man eine Schnitstelle erstellt hat.
Du willst mir also sagen, dass die Programmierer von ActiveX nicht wussten, wie unsicher dieses System ist.
Kennst du jedes Mögliche z.B. Buffer Overflow Problem, das in Deiner eben geschriebenen Anwendung steckt?
chreibst Du jeden Code aus sicht eines "hackers" der nicht`s anderes sucht als eie Möglickeit Deine anwendung zu manipulieren.
Es ist ganz normal, das man Fehler macht und mögliche Probeme einfach nicht erkennt.
Zu Deiner Frage, ja und nein. Mit Sicherheit hätte das eine oder andere auffallen müssen.
Anderer Seits, hat man (bei ActiveX weiss ich es nicht) teilweise geziehlt Löcher gelassen, damit sehr einfach und problemlos z.B. durch ein Script aufgaben übernehmen kann.
Im klartext, MS hat sich immer wieder ein hintertürchen offen gelassen, damit Sie im Falle einer Installation Beispielsweise Notwendige "geschütze" aktione ausführen können.
Zum andern ha man Löche aufgemacht, damit nicht wie die SUN JDK die MS VM als Sandbox läuft.
Damit wollte man z.B. ein Schnippchen schagen, dass auf MS "Java" basierten Applets System zugriffe ermöglicht.
Tja dis Löcher gibt es noch, da Sie nun in .NET Verwendung finden etc.
Macht man die zu, verliert man ganz essentielle Features, sodass die Voreile drr .NET Architektur nicht mehr gegeben sind.
MS hat im übrigen auf die Sicherheitsprobleme reagiert.
weiter im 2. teil