Hallo Jörg.
Zum ursprünglichen Thema der Diskussion habe ich, glaube ich, alles gesagt, was zu sagen ist, aber du mögest mir verzeihen, wenn ich nochmal ein paar allgemeine Anmerkungen in den Raum stelle, die ich aber nicht als Abwertung oder als Belehrung verstanden wissen will, sondern bloß als Anregung zum Nachdenken:
Ich habe mir das meiste hier durchgelesen und stelle fest, dass du zwar über ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsempfinden und eine große Aufmerksamkeit gegenüber Mißständen aller Art verfügst, dass jedoch deine Argumentation ungleich kraftvoller wäre, wenn du der jeweils anderen Seite der Medaille mehr Aufmerksamkeit schenken würdest, - wenn du versuchen würdest, die Dinge auch aus anderen, vielfältigeren und breiteren Perspektiven zu betrachten und du auch - und gerade - die Fakten und Zusammenhänge berücksichtigen würdest, die deiner Argumentation augenscheinlich zuwiderlaufen.
Was du an Fakten darlegst, ist, soweit ich das überblicke, meistens richtig, aber die Schlussfolgerungen, die du daraus ziehst, erscheinen mir zu oft zu einseitig, zu kurz gedacht, geradezu dogmatisch.
Bei Allem: Bedenke, es gibt Koinzidenz ohne kausalen Zusammenhang! Nicht jeder Mißstand ist ein Fehler des Systems. Errare humanum est. Und was aus dem einen Blickwinkel grundfalsch erscheint, kann in anderer Hinsicht goldrichtig sein. Versuche nicht eine These zu beweisen, indem du dir die Fakten und Zusammenhänge so zurechtbiegst, dass es für dich passt, sondern versuche die Wahrheit zu ergründen, indem du offen bleibst für andere Blickwinkel, und vor allem, indem du anerkennst, dass letztgültige Antworten was für Grabreden sind.
Also,
live easy,
Roadster.