nicht angemeldet
Hallo,
Nicht, wenn es 200 Schüler desselben Alters, desselben Geschlechts oder sonstiger Ungleichverteilung sind. Der Trick ist, die "richtigen" 200 Schüler zu befragen, nicht "irgendwelche". _Nur_ dadurch werden sie "signifikant".
Es ist schon klar das man zufällig eine Reihe von Testpersonen herauspickt und nicht eine Gruppe betrachtet.
Ich kenne evtl. 5 Leute aus 10 verschiedenen Klassen, sind zwar keine 200, aber durchaus aussagekräftig.
Genau das glaube ich eben nicht. Zumal die 5 Leute, die Du kennst, sehr wahrscheinlich in einigen Attributen sehr ungleich verteilt sein werden.
Stopp, ich habe nicht gesagt das es nur 5 Leute sind, je 5 Leute aus 10 Klassen sind bei mir 50 Leute.
OK, hier stimme ich dir zu, es ist nicht alles für _uns_ korrekt nachvollziehbar. Was aber nicht heißen muss das man es generell nicht machn könnte.
Du kannst machen, was Du willst - Du mußt allerdings damit leben, daß ich Dein Vorgehen dann für unseriös halte.
Es geht mir nicht um das Handeln einer Einzelperson. Sondern um jegliche Interaktion die auf einer festen Grundlage bzw. Basis beruhen muss.
Ich habe Axiome aufgestellt die nicht wiederlegt wurden. So etwa das Axiom das es eine feste Menge von Zusatänden des Universums gibt.
Auch das darfst Du aber nicht. Du darfst nur Behauptungen aufstellen und darauf hoffen, daß Dein Gesprächspartner sie als Axiome anerkennt. Du darfst nicht von ihm verlangen, daß er sie widerlegt.
Es ist nicht nur eine simple Behauptung ohne Begründung.
Ich habe es versucht mit dem Bildschirm-Beispiel zu erklären.
So wie es eine feste Menge von Bildern gibt, gibt es auch eine Feste Menge von Teilchen, ich denke da gibt es nichts zu rüttlen. Falls doch kann man auch darüber disskutieren.
Deine Behauptung ist nicht schon deshalb wahr, weil ich sie nicht widerlegen kann - sie kann nur dann als Grundlage Deiner weiteren Argumentation dienen, wenn ich sie akzeptiere. Ansonsten sind wir einfach unterschiedlicher Meinung über das Axiomensystem und die Diskussion ist beendet.
Wenn man jegliche neuen Theorien ablehnt, und keine Diskussion eingeht ist das aber auch nicht besser, wie ich mich stellenweise verhalten habe.
Ja, das ist eine "kleine" Schwäche von mir. Wenn mir neue Ideen durch den Kopf gehen, will ich Sie so schnell wie möglich umsetzten, wa snicht immer gelingt.
Das ist eine in meinen Augen ziemlich große Schwäche von Dir. Sie untergräbt Deine Seriosität als Diskussionspartner. Wenn Du anfängst, abzuschweifen, sobald Du Unrecht bekommst, werde ich keine Diskussion mehr mit Dir führen, weil ich ja keine Chance mehr habe, Dich von etwas zu überzeugen.
Mag sein, ich versuche daran zu arbeiten.
Ich gehe nur auf Fragen und Kritiken die ich weiter beantworten kann.
Das reicht möglicherweise nicht.
Wenn Du eine Behauptung aufgestellt hast und dann eine Gegenfrage nicht beantwortest, dann läßt mich das an Deinem Interesse an der ursprünglichen Frage zweifeln. Du mußt die Gegenfrage nicht beantworten können - aber Du solltest es glaubthaft versuchen bzw. erklären, woran Du scheiterst.
Das Problem ist denke ich nicht, das ich manches nicht richtig verstanden habe, sondern eher die mangelnde Zeit. Wie gesagt ich kann mich nicht mit allem Beschäftigen was mich umgib tund auch interssiert, ich muss Prioritäten setzen und das misslingt eben ab und an, daher gibt es auch geren mal Diskussionen die in die falsche Richtung laufen.
Gruß
ueps