philosophisches Geplänkel (1)

[Michael Schröpl]

Hi uepselon,

Ich kenne evtl. 5 Leute aus 10 verschiedenen Klassen, sind zwar keine 200, aber durchaus aussagekräftig.
Genau das glaube ich eben nicht. Zumal die 5 Leute, die Du kennst, sehr wahrscheinlich in einigen Attributen sehr ungleich verteilt sein werden.
Stopp, ich habe nicht gesagt das es nur 5 Leute sind, je 5 Leute aus 10 Klassen sind bei mir 50 Leute.

Wo hast Du denn auf einmal das Wort "je" gefunden? Das stand in Deinem vorherigen Satz noch nicht drin.

Ich habe Axiome aufgestellt die nicht wiederlegt wurden. So etwa das Axiom das es eine feste Menge von Zusatänden des Universums gibt.
Auch das darfst Du aber nicht. Du darfst nur Behauptungen aufstellen und darauf hoffen, daß Dein Gesprächspartner sie als Axiome anerkennt. Du darfst nicht von ihm verlangen, daß er sie widerlegt.
Es ist nicht nur eine simple Behauptung ohne Begründung.

Darauf kommt es aber nicht an.
Wenn Du mich nicht überzeugen kannst, dann werde ich Deine Behauptung nicht als Axiom anerkennen. Ob Deine Behauptung objektiv gesehen wahr ist, spielt dabei keine Rolle.

So wie es eine feste Menge von Bildern gibt, gibt es auch eine Feste Menge von Teilchen, ich denke da gibt es nichts zu rüttlen. Falls doch kann man auch darüber disskutieren.

Eben - das ist das Problem. Es spielt keine Rolle, ob Du denkst, daß daran nichts zu rütteln ist - Du mußt mich überzeugen, daß es so ist, wenn Du diese Aussage als Axiom verwenden und weitere Aussagen auf diesem Axiom aufbauen willst.

Deine Behauptung ist nicht schon deshalb wahr, weil ich sie nicht widerlegen kann - sie kann nur dann als Grundlage Deiner weiteren Argumentation dienen, wenn ich sie akzeptiere. Ansonsten sind wir einfach unterschiedlicher Meinung über das Axiomensystem und die Diskussion ist beendet.
Wenn man jegliche neuen Theorien ablehnt, und keine Diskussion eingeht ist das aber auch nicht besser, wie ich mich stellenweise verhalten habe.

Das ist wahr. Aber darum geht es nicht.
Ich lehne ja nicht jede Deiner Theorien ab. Ich möchte Dir nur klar machen, daß Du den zweiten Schritt nicht gehen darfst, bevor der erste fertig und akzeptiert ist.
Eine bedingte logische Aussage kann nur dann einen Wahrheitswert haben, wenn der Wahrheitswert aller Teilaussagen, von denen diese Aussage abhängt, einen definierten Wert hat - und das ist solange nicht der Fall, wie Du eine Behauptung von einer anderen Behauptung, über welche noch kein Konsens besteht, abhängig machst.

Das Problem ist denke ich nicht, das ich manches nicht richtig verstanden habe, sondern eher die mangelnde Zeit. Wie gesagt ich kann mich nicht mit allem Beschäftigen was mich umgib tund auch interssiert, ich muss Prioritäten setzen und das misslingt eben ab und an, daher gibt es auch geren mal Diskussionen die in die falsche Richtung laufen.

Das ist m. E. eine wertvolle Erkenntnis. Mache sie Dir zunutze: Konzentriere Dich auf kleine, überschaubare Projekte und schließe diese erfolgreich ab. Das gilt für Programmierungs-Projekte genauso wie für Diskussion-Themen: Wenn Du den Überblick verlierst, dann verlierst Du auch die Kontrolle.

Viele Grüße
      Michael