nicht angemeldet
Hallo,
Mir sagt es, dass nichts unmöglich ist solange es nicht eindeutig und logisch ist. Desweietern sagt es mir das es für alles eine Logik geben kann, bzw. muss.
Und genau im Unterschied zwischen "kann" und "muß" bricht Deine Aussage in sich zusammen.
Das erste ist eine (ggf. zu widerlegende) Existenzbehauptung, das zweite ein separat zu beweisender Allquantor.
ich tue mich eventuell etwas schwer meine Gedanken in Worte zu fassen. Aber ich will es nochmal versuchen. Ich will mal das gute alte Lotto als Aufhänger nehmen. Beim Lotte gibt es hier in Deutschland c(6,49) Möglichkeiten (ca. 13 Mio) die richtige Kombination aus 6 richtigen zu haben. Würde man alle Kombinationen Tippen können, hätte man garantiert die Wahrheit zur aktuellen Ziehung.
Gehen wir noch ein Stück weiter.
Nimm einen Bildschirm mit 1600*1200 Bildpunkten. Je Bildpunkt gibt es 16 Mio Farben. c(16 Mio, 1600*1200) gäbe alle möglichen Bildkombinationen, die Zahl wäre immens groß, aber es wäre wirklich jedes Bild vorhanden das man sich vorstellen kann. Ein Bild von dir selbst, ein Bild vom Mount Everest, ein Bild auf dem man grüne Haare hat etc... Theoretisch ist also alles möglich.
Geht man noch einen Schritt weiter und nimmt c(Zustände des kleinsten Teilchens, Summe aller Teilchen) hat man alle Kombinationen dieser Welt. Alles ist also logisch erklärbar. Was nicht heißen muss das alles möglich ist, aber nichts ist irrational.
Das Beispiel kann natürlich nur exemplarisch stehen und eine Berechnung aller Zustände wäre technisch nicht möglich.
Ich hoffe man versteht mich jetzt besser?
Die Schwachstelle an Deiner Aussage ist das "man" - denn die Erkenntnis, _ob_ man bestimmen kann, woher die Milch kommt, mag für andere Personen zu anderen Zeiten sehr wohl interessant sein.
Genau das habe ich doch auch erwähnt. Ich habe gesagt das es nicht unbedingt notwenig ist, aber das wenn es später notwendig wird, Probleme auftauchen, wenn man nachträglich die Herkunft der Milch nicht mehr bestimmen kann.
Du kannst also normalerweise nicht wissen, wie diese Information von anderen Menschen verarbeitet werden wird.
Ich persönlich kann es nicht wissen, das ist klar.
Ich definiere "klug" eher als "wissend", während ich "intelligent" als "fähig im Umgang bzw. der Verarbeitung von Wissen" definiere.
Demensprechend wirst Du durch das Lösen von Rätseln klüger (weil Du mehr Wissen hast), nicht aber intelligenter.
Dann sind aber auch die IQ-Test fehlerträchtig, weil Sie nicht eindeutig intelligenz messen, sondern evtl. die Klugheit einer Testperson der, der Umgang mit solchen IQ-Test schon vertraut ist.
Ist Wahrheit für Dich etwas Quantifizierbares? Für mich ist Wahrheit ein "boolean", kein "float".
Theoretisch gibt es nur true und false, aber man kann in vielen Aussagen auch eine Mischung erkennen.
Kürzlich hatte wir in der Java Klausur netten Ja/Nein Fragen die je nach Interpretation beantwortbar waren.
Gruß
ueps