nicht angemeldet
ja, kehr doch mal in Dich...
Das ist keine Antwort.
stimmt. Es sollte auch nur ein Rückverweis auf eine ähnliche Formulierung vorher sein ;-) Es ist nämlich keinem verzweifelten Arbeitsuchenden damit gedient, daß er in sich kehre, sondern mit konkreten Auskünften. Wenn ein Arbeitsuchender in sich wüsste, was Erfolg verspricht würde er es so machen. Meine Erfahrung ist, daß es auch ein Interesse gibt, die Bewerber im Ungewissen zu lassen.
es gibt immer auch Bereiche, in denen teilweise händeringend nach Arbeitskräften gesucht wird [...] Aber zugegeben: Solche Jobs liegen nicht auf der Straße, wo sie jeder findet, sondern die muß man schon etwas genauer suchen.
was auch den Umkehrschluß zuläßt, daß derjenige der angeblich "händeringend" Arbeitskräfte sucht (betet der eigentlich?) eben genauer und intensiver suchen muß. Was mich dabei stört ist, wenn der Kapitalhalter die Regeln bestimmen will. Das Kapital, das der besitzt haben in der Regel viele Generationen vor ihm gemeinsam erarbeitet.
wobei der Bewerbungserfolg bei leergeräumtem Arbeitnehmermarkt wohl alleine durch eine demonstrierte Lernfähigkeit und -bereitschaft sichergestellt werden könnte.
das wäre natürlich schön. Ich habe da oft andere Erfahrungen gemacht: können Sie genau dieses System ohne Einarbeitung bedienen? nein? Pech.
Es erscheint widersinnig, die Arbeitslosenzahl durch höhere Löhne senken zu wollen. Wie soll das deiner Meinung nach funktionieren?
diesen Zusammenhang wollte ich unter keinen Umständen herstellen. Ich will nur der sich verbreitenden gegenteiligen Behauptung entgegentreten: daß sich mit weniger Lohn und noch weniger Steuern das Problem löste. Die Erfahrung zeigt: dann stecken sich die Unternehmen eben mehr Gewinn ein, sonst nichts.
Weißt du, wieviel so ein Wachschutzmann verdient?
z.B. 3,85 € Brutto/Stunde. Das würde gut 600,- € im Monat machen (BRUTTO!). Das ist zugegeben die untere Grenze, aber eben durchaus gängig. Und dafür arbeitet der voll und hat i.d.R. einen Scheiß-Job. Bitte erspar mir weitere Quellen-Forderungen zu seiner seelischen Situation. Wenn Du glaubst als Wachschutzmann glücklich werden zu können, kannst Du den Job ja machen - die Branche boomt :-)
Bitte mit Quelle.
meine Quellen als taz-Leser werden hier ja gern in Zweifel gezogen. Wenn der DLF keine seriöse Quelle ist, weiß ichs auch nicht.
Und was die Lohnhöhe angeht, dürften auch da mehrheitlich marktwirtschaftliche Elemente wirksam sein:
wenn das so wäre - o.k. Aber das Kapital will bestimmen. Die wollen nicht den Preis zahlen, der am vielgerühmten Markt verlangt wird.
Was kostet die "Herstellung" einer Humanressource "Wachschutzmann"? Was kostet ein "Abteilungsleiter"? Und was kostet ein "Top-Manager"?
1.
Die Unterschiede sind unbestreitbar, aber _längst_ nicht so hoch wie die resultierenden Gehälter. Das Argument wird auch gern vorgeschoben. Was hat z.B. die Ausbildung von Außenminister Fischer gekostet? Kein Abi, kein Studium, Gehalt ähh... 20.000? (geraten). Nun könnte man noch Fähigkeiten und Leistung in den Ring werfen. Dann fragt man sich bei manchem Top-Manager, wie sich jetzt eigentlich das Gehalt errechnet hat, wenn er den Betrieb gegen die Wand gefahren hat.
2.
nicht jeder, der einen Billigjob macht, macht das freiwillig oder könnte nichts anderes. Also die Ausbildung des Ingenieurs, der zum 1€-Fahradbewachdienst gezwungen wird (keine Fake - die Beispiele gibt's) hat auch gekostet. Und sein Potential ist jetzt verschleudert. Das geht auch der werten Gesellschaft verloren, die sich ja auf diese Weise vor uns "Parasiten" schützen will.
Und auf der anderen Seite muß auch noch berücksichtigt werden: Was investiert der Arbeitnehmer denn so in seine Beschäftigung?
Der Wachschutzmann? Vor allem Zeit - z.B. 240 Std./Monat. Zeit, in der der gutverdienende Angestellte seinen Hobbys, Reisen und allem nachgeht, was glücklich macht.
Welche Vorteile zieht er aus seiner Arbeitsplatzgestaltung, so wie sie ist? Ist er glücklich?
der Wachschutzmann? Glücklich? Mit der Arbeit wahrscheinlich nicht. Klar kann ich Dir das jetzt nicht beweisen, aber lassen wir doch mal das gesunde Empfinden mitspielen und die Berichte auf uns wirken.
Jaja, hatten wir ja auch schon als große Kampagne: Greencards.
hab ich grad als erstes dran gedacht :-)
Dass die Politik sich drauf eingelassen hat, war ziemlich unverständlich. Die Gegenbewegung "Kinder statt Inder" allerdings auch.
stimmt, aber lustig ist der Spruch scho gell? ;-)
Und insgesamt ist das alles irgendwie Schnee von gestern.
nicht ganz. Das "Händeringen"-Gejammer hat bestimmt seit der Greencard-Pleite kein einziger Personalchef eingestellt.
Gruß, Andreas
kennst Du schon die Zitatesammlung?