Armutsdebatte

[Struppi]

Sicherlich kann eine Spitzenkraft in der Wirtschaft Faktor 100 oder 1000 des Durchschnittsverdienstes wert sein, warum nicht?
Und solche Aussagen, halte ich im Kontext zu deinen anderen Aussagen für asozial.

Die Gegenthese lautet "Wie sind alle ziemlich ähnlich leistungsfähig und zwar in jeder Hinsicht.", oder?

Nein, die These lautet, alle Menschen haben ein Recht darauf dass sie für Arbeit bezahlt werden und davon ein menschenwürdiges dasein fristen können.

Das Problem mit euch Konservativen ist, dass angeblich so erfolgreiche System des Kapitalismus droht - für euch - immer dann zu scheitern, wenn Menschen Hilfe in Anspruch nehmen. Sofort wittert ihr Missbrauch und fühlt euch übervorteilt.

Ich sehe den Konservatismus nicht [b]unbedingt[/b] bspw. an unsere Demokratie und Marktwirtschaft gebunden,

Ich eigentlich auch, da das Konservative oft an Werte gebunden ist (leider aber auch nicht selten sich an Überheblichkeit bzw. Überlegenheitsgefühlen festmacht).
Da spielen ja so Sachen wie Moral durchaus eine Rolle und die Kritik aus der Ecke an den purem Kapitalismus kommt ja auch.

Dass sich der Konservative schnell übervorteilt fühlt, halte ich für ein Missverständnis.

Er kann sich halt oft nicht vorstellen, dass die Maßstäbe dir er sich gerne selber stellt - Fleiß, Disziplin usw. - für andere eine geringere Bedeutung haben. Daher ist jeder der Faul ist (in seinem Sinne) und trotzdem ein Einkommen hat, jemand der auf seine Kosten lebt.

Übrigens eine Sache die ich an Mainz schätze, wo das Prinzip des Leben und Leben lassen immer wieder betont wird, auch und trotz einer in relation zu anderen Städten sehr konservativen Grundhaltung.

Aber wenn ich sehe das ein Karl Flick soviel Geld besitzt, dass ein Durschnittsverdiener 200.000 Jahre arbeiten müßte ( und woher das Geld kommt ist ja bekannt), dann könnte ich kotzen. Diese maßlose Gier weniger Menschen muss gedeckelt werden.

Kennst Du schon die Weisheit: "Zufriedenheit entsteht im Vergleich."? Das gilt auch für Unzufriedenheit, solche Denkweisen sind menschlich und grundsätzlich OK, aber manchmal falsch. Zum Glück bin ich (fast ;) neidresistent.

Um Neid geht es nicht.
Nicht das ich keinen Neid kenne, er hat durchaus Berechtigung, wenn jemand für das Gleiche Unverhältniss mehr bekommt. Es geht darum, dass Menschen, die ein solches Vermögen angehäuft haben, andere bestohlen haben müssen und wenn man dann sieht, dass in jeder kapitalistisch geprägten Gesellschaft, wo es wenige Superreiche gibt, die Anzahl der Armen rapide steigt (schönes Beispiel die Entwicklung in Rußland), fragt man sich ob dieses System nicht einer besseren Regelung bedarf. Das Problem ist natürlich, dass die Leute, die dieses System durchschauen und die Regeln aufstellen könnten, einen Teufel tun werden, solange sie Gierig sind und das werden leider immer mehr. Dank des Werteverfalls, den auch die Konservativen schon bemerkt haben.

Was hältst Du denn davon die Sozialfuzzies "wegzuholzen" und bspw. durch ein einfaches Bürgergeld für alle zu ersetzen?

Natürlich.
Positiv finde ich an dieser Idee auch, dass sie sogar aus einer relativ Konservativen Ecke kommt, bzw. in den letzten Jahren immer populärer wird. Mir war die Idee schon Anfang der 80er bekannt und hab das auch bei jeder sich bietenden Diskussion kundgetan. Aber das in den letzten Jahren der Herr Werner die Idee propagiert ist schonmal ein Fortschritt.

Struppi.