nicht angemeldet
Tach,
Und deshalb waren Frames und Filter mist? Weil sie erst später zum Standard wurden?
nein Frames sind aus anderen Gründen Mist, bei Filtern sehe ich immer noch keinen Nutzen. Außerdem, nur weil man früher solche Wege gegangen ist, muß man das heute wieder tun? Sollte man nicht aus den Fehlern der Vergangeheit lernen und die Fehler der Browserkriege vermeiden, die dazu führten, dass man die "fortschrittlichen" Dinge immer nur in einem der Browser nutzen konnte?
hier wäre es die Entwicklung beim W3 voranzutreiben, in dem MS, meines Wissens nach, Mitglied ist.
Wer gibt die Richtung vor? Du?
Habe ich doch geschrieben das W3C. Ich ganz sicher nicht, auch wenn ich an der Entwicklung interessiert bin.
Ich finds ganz schön grosskotzig, das du glaubst zu wissen, was die richtige Richtung ist.
Wo habe ich das behauptet? Ich vertrete in diesen Dingen eine eher konservative Einstellung, solange die Vorgängerstandards nicht implementiert sind, brauchen wir keine neuen, sondern sollten darüber nachdenken, warum die alten Standards nicht akzeptiert werden (bei MS unterstelle ich Faulheit).
Die Frage ist nur, warum ist Microsoft so erfolgreich, wenn deren Richtung nicht stimmt?
Das haben sich schon viele gefragt, ich denke, anfangs durch Glück, inzwischen durch schiere Marktmacht.
(Und nein, ich bin kein freund von Microsoft, ich finds nur scheisse, das so viele Leute alles schlecht machen, nur weils MS ist. Ist genauso schlimm wie Ausländerhass)
Ich finde nicht alles schlecht, was Microsoft macht, jedoc auch weniges gut; jedoch ist das Verhalten von MS in den meisten Fällen mindestens als bedenklich zu bewerten.
Und diese Filter sind nunmal eine Initiative von Microsoft, die, sollte sie sich durchsetzen, zum Standard wird.
MS unterstützt nur in den seltensten Fällen offene Standards.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Microsoft will keine Standards: z.B. im Officebereich riskieren sie sogar, dass Vorgängerversionen regelmäßig die neueren Dokumente nicht öffnen können.
Mal abngesehen davon, das C# standardisiert werden soll und bereits eingereicht wurde.
Es ist sogar schon ISO und ECMA Standard. Ich sagte auch nicht, dass sie es nie tun; sie tun es nur, wenn sie dadurch nichts verlieren: Eine Programmiersprache muß offengelegt werden, damit sie nutzbar ist.
Aber offensichtlich bist du der Meinung, wer sich nur selten an den Standard hält, hat kein Recht auf neues.
Irgendwie schon, die Umsetzung der vorhandenen Standards sollte meiner Meinung nach Priorität haben.
Wer sagt denn das? Ich hab in der Mehrzahl geschrieben. Das W3C setzt sich aus mehreren Grosskonzernen zusammen.
sowie diversen anderen Organisationen, wie Universitäten. Außerdem ist es jedem möglich auf den öffentlichen Mailinglisten am Meinungsbildungsprozeß teilzunehmen.
Was ich immer noch nicht weiß, wofür sollen die Filter sinnvoll genutzt werden? Der Einsatzzweck ist die Bildmanipulation, und das kann ein Bildbearbeitungsprogramm besser als ein Browser.
Wieder das gleiche. Du nimmst dir raus, für alle zu entscheiden, ob das Sinnvoll ist oder nicht.
Nein, ich gebe zu, dass mir noch keine weiteren Einsatzzwecke bekannt sind; dir scheinbar auch nicht, sonst würdest du welche nennen.
Selbst wenn es nur eine Spielerei ist, kann es durchaus sinnvoll sein, und wenns nur für eine Person ist.
Weltweit alle Browser unterstützen ein Feature, nur für eine Person :-)
Wenn DU es nicht nutzen willst, dann lass es.
Das tue ich, keine Sorge.
Aber funktionen als Mist zu bezeichnen, weil sie einem nicht gefallen, halte ich für überheblich.
Ich halte sie für Mist, solange es keinen konkreten und mir sinnvoll erscheinenden Einsatzzweck gibt.
mfg
Woodfighter
MudGuard