nicht angemeldet
Tach,
Für dich führt nichts am W3C vorbei. Faktisch läuft aber schon vieles am W3C vorbei, und zwar erfolgreich.
wie ich schon in meinem anderen Post sagte, kenne ich kein solches Projekt, das bereits so weit fortgeschritten und von den Browserherstellern akzeptiert wäre. Kannst du mich da mal in die richtige Richtung schubsen?
Ganz offensichtlich decken sich die Vorstellungen von Microsoft und der Webdesigngemeinde in Betreff der Relevanz der fraglichen Standards nicht.
Hier scheint Microsoft in letzter Zeit ja sogar lernfähig zu sein, wobei ich hier vermutlich in Bezug auf den IE7 zu optimistisch bin; vorallem wenn man bedenkt, dass die Anzahl der IE6-Installationen nicht zu rapide abnehmen wird, da hier die Unternehmenspolitik (IE 7 nur für XP SP 2 und Win2k3 Server) wieder dazwischenfunkt.
Unzählige W3C-Standards fristen seit Jahren ein kümmerliches Dasein und sind zum Teil nie in gängige Software vorgedrungen. Das hat Gründe, die kann man untersuchen und benennen. Ein Grund ist sicher ein Fehlerverhalten seitens der Softwareprogrammierer. Die Sichtweise, die du vertrittst, fordert stur eine lückenlose Implementierung, ohne je zu untersuchen, warum die alten Standards gemieden wurden und neue Standards gefordert werden.
Nein, ich habe genau das gefordert, bevor man sich in neue Dinge stürzt sollten die alten analysiert werden. Bei den konkreten Fällen, die z.B. CSS2 betreffen, war es meiner Meinung nach einfach so, dass MS es nicht nötig hatte, sie zu implementieren, nachdem der Browserkrieg gewonnen war. Erst jetzt, wo die Zahlen des IE erstmals am sinken sind, muß man sich scheinbar zusammenreißen.
mfg
Woodfighter
MudGuard