nicht angemeldet
Moin,
Ich glaueb aber immer noch daran, daß der Part überhaupt nicht nötig ist und
gänzlich vermieden werden kann. Habe aber leider erst heute Abend wieder
Zeit. Werde mich dann näher mit dem Problem beschäftigen.
Ja, mach mal ;-) ich glaube das naemlich nicht *g*
Warum willst Du denn den String zusammensetzen?
Um einen Dateinamen zu bekommen, der Unique ist.
Nein, das brauchst Du nicht mehr. Der Wert des Pointers selber ist hier
individuell.
Ehm, wovon redest du eigentlich? Kann das sein, dass wir aneinander vorbei
reden? Oder du etwas abgelenkt bist? ;-)
Gibt jetzt trotz dem keine Warnung mehr. Habe ich mich wohl irgendwo
vertippelt.
*g*
Bitte entschuldige die unnötige Aufgeregtheit meinerseits.
Rechtfertigen Sie sich!!!1 ;-)
Och nö, geht mittlerweile. Arbeitet sauber.
Wenn der Code auch sauber ist! ,-)
Mittlerweile heisst?
Mittlere Optimierung (-O2 beim GCC) eigentlich schon seit den älteren egcs.
Spätestens seit 2.95.2 ergibt auch -O3 keine Probleme mehr.
Selbst Dein von Dir so verabscheutes Loop Unrolling funktioniert tadellos ;-)
Das hat nichts mit 'verabscheuen' zu tun ;-) ich bin einfach sehr misstrauisch
dem gegenueber. Eigentlich misstrauisch gegenueber saemtlichen
Code-Aenderungen durch Fremd-Eingriffe.
Aber -O2 beim GCC muß immer gehen, sonst stimmt etwas im Code nicht.
Ja, es gibt mit Sicherheit auch Ausnahmen, aber mir fallen im Augenblick
keine ein und ob Deine einfach gehaltenes (Nicht abschätzig gemeint!
Beileibe nicht! Einfach ist seltenst schlecht!) Stückchen Code darunter
fällt, wage ich doch ernsthaft zu bezweifeln.
Ich auch. Ich hatte es ueberigens sicher nicht abschaetzig verstanden -- ich
weiss selber, dass der Code einfach ist ;-)
Diese Mehrfachbenutzung von Speicher für verschieden Typen ist typisch Perl.
Wo nutze ich den Speicher fuer verschiedenen Typen?
Da geht das nicht nur, da ist das durchaus sogar als geschickt anzusehen.
Hier aber nimmst Du dem Compiler die Möglichkeit einen einfachen Integer im
Prozessorregister zu halten. Ein Geschwindigkeitsunterschied von etwa
Faktor 1.000. Nur um 4 Byte zu sparen? Also, ich weiß ja nicht ;-)
Wuerdest du mir mal aufzeigen, was du meinst?
Achja, die vergesse ich immer. (Die einzigen Binaries hier sind eine alter
Netscape und der Realplayer und die beiden laufen im chroot() Knast ;-)
Ich habe keine einzige Vorkompilierte Binary auf dem System *g*
Mmh...
Wie wäre es mit einer Environment Variablen?
getenv() ist ISO und auch schon bei Dir in Benutzung.
Und ein gutes Stück schneller, als die Dateihangelei!
Eine gute Idee und recht einfach ueber Apache-Konfigs zu erreichen. Mal drueber
nachdenken...
Man, man, man. Ich habe noch gelernt, es gibt nur 0 (false) oder
ungleich 0 (true) und erst mit C++ sei bool eingefuehrt worden.
Auch erst seit C99, also ein gutes Stück nach C++.
Ja, sag ich ja. Ich habe es noch anders gelernt.
[... splint ...]
Na, noch Fragen? ;-)))
Noe ;-)
Gib dem Compiler doch die Möglichkeit zur Optimierung. BUFSIZ ist wirklich
schon beim GLibc Bau genau auf die Möglichkeiten von Kernel und Architektur
abgestimmt worden.
(ja, ich weiß: wer baut schon seine (G)Libc selber ;-)
Na schoen, ueberzeugt ;-)
Gruesse,
CK