nicht angemeldet
Hallo,
Hey, ich wollte das gerade ausbauen!
Warum?
Purer Aktionismus? ;-)
Na, nun nicht mehr, wer derart meine Faulheit anspricht ... ;-)))
Naja, ich sehe ehrlich gesagt keine Probleme darin, PATH_TRANSLATED
anstelle von PATH_INFO zu nehmen.
Probleme nicht, aber der Cachebaum sähe dann aber genauso aus, wie die ursprüngliche Perlvariante.
Gut, ich gebe es zu: reine Geschmackssache ;-)
Ich habe auch versucht den LCC zum kompilieren zu überreden,
LCC? Lint CC? Light CC? Oder wofuer steht das L?
Och, frag mich doch nicht so etwas schweres! ;-)
Bin übrigens gerade wieder dabei. Habe mir jetzt die gesammten Quellen und Patches und Buildinstructins für dei Windows ZLibversion geholt. Mal schauen.
(Die ist noch paranoider als ich. Bevor die Win bootet zieht die
immer den Modemstecker raus ;-)
Hoehoe ;-) Meine Schwester(n) tuen eher das Gegenteil. Ich hab schon
sieben oder acht Viren-Mails bekommen...
War auch eine verdammt mühsame Überzeugungsarbeit, ich kann Dir sagen.
Manch ein Politiker hat mit bedeutend weniger einen Wahlkampf gewonnen! ;-)
Achso: kompilieren tut die jetzige Datei auch unter LCC ohne
viel Warnungen (bei Warnlevel auf Maximum, gar keine bei normalem
Warnlevel). Nichts bedeutendes dabei. (War eine ganz schöne
Arbeit, ich kann Dir sagen! ;-)
Ich kenne den LCC nicht. Was ist an dem so besonders?
Ist ein optimierender C-Compiler mit allem Drum und Dran, kost' nix und für 20US$ extra gibts sogar noch die Quellen dazu.
Ist der Windowsport des ursprünglichen LCC (von anno Dunnemals. War noch lange vor dem GCC)
Aber ich bin noch nicht
dazu gekommen, die durchzuschauen -- irgendwie verlangt da wer
meine Zeit, gelle, Daniela? ;-)
Jaja, ohne geht's nicht aber dafür mit schon mal gar nicht,
oder? ;-)
Hm, ich sag lieber gar nix dazu, bevor ich was Falsches sage *g*
Feind liest mit, ha? ;-)
so short
Christoph Zurnieden