Hallo Detlef,
Die Anzahl der Prozesse wäre grob (Anzahl der verschiedenen Helligkeiten) * (Anzahl der verschiedenen Kontraste) * (Anzahl der verschiedenen Motive) * ...
Richtig, genau deshalb würde ich nicht auf jedes Bild den gleichen Batchprozess anwenden, sondern auf Bilder die sich hinsichtlich Helligkeit, Kontrast, Motiv ähnlich sind.
Du müsstest jedes Bild einzeln dem geeigneten Prozess zuordnen. Da ist imho eine individuelle Nachbearbeitung nach entsprechender Erfahrung auch nicht aufwendiger.
Dass eine individuelle Nachbearbeitung immer die bessere Wahl ist, bestreite ich ja in keinster Weise. Mit "Zuordnung" für einen geeigneten Batch meine ich eine grobe Vorauswahl bezüglich Helligkeit, Kontrast, Motiv, usw.
Womit oder nach welchen Kriterien willst du denn die Bilder optimieren, wenn nicht nach deinem Monitor bzw. deinen Monitoren?
Den Web-Monitor gibt es nicht!
Nein, den gibt es nicht. Da meine Bilder i.d.R. nicht gedruckt werden, sind Aspekte wie möglichst gute Übereinstimmung zwischen Darstellung auf dem Monitor und Ausdruck für mich kein Massstab. Alles was ich erreichen möchte, ist bei möglichst geringen Speicherbedarf eine möglichst hohe Darstellungsqualität zu gewährleisten.
_Dein_ Monitor sollte optimal eingestellt sein und als deine Referenz verwendet werden.
Es ist doch wohl nicht möglich für jeden Monitortyp und jede Einstellung eine separate Grafik zu erstellen.Genau der Zeitfaktor ist das Problem, wenn ich bei individueller Nachbearbeitung auch nur 1 Minute pro Bild kalkuliere, was aber m.E. bei "komplizierten" Bildern bei weitem nicht ausreicht ...
Grafikoptimierung ist eben kein billiger Automatismus!
Nein, das ist es nicht, aber für meinen Bedarf als Amateurwebseitenbetreiber muss ein Automatismus für eine grössere Zahl von Bildern einfach ausreichen. Dass ich mit den derzeiteigen Ergebnissen meiner Automatisierungsversuche nicht zufrieden bin, zeigt unter anderem die Tatsache, daß ich mich mit dir und at darüber austausche, bzw. an euren Erfahrungen teilhaben möchte.
Grüsse
Frankie