nicht angemeldet
Hallo,
Nur ein einstelliger Prozentsatz der Antwortenden hat überhaupt
begriffen worum es gin - sorry. das ist so.
dies ist eine recht selbstgefällige Unterstellung, die du auch nicht explizit belegst.
Es melden sich Leute zu wort, verteidigen sich, verlangen
Beweise gegen ihre Person, ohne das diese Leute genannt worden
sind.
Dies ist ja das Problem. Du nennst weder Personen noch konkrete Threads (wenn es um das Forum geht) sondern beziehst Dich auf einen Chat, bei dem niemand außer den damals Anwesenden weiß, wie er gelaufen ist. Damit untermauerst Du dann recht pauschale Aussagen.
Ich habe jetzt keine Zeit und auch keine Lust aus dem Wust der
Postings die ganzen Belgen dafür herauszusuchen
Aha. Es gibt also Beweise, Du möchtest sie uns aber aus Unlust nicht nennen. Dann laß doch bitte gleich die Anschuldigungen. (und seien sie sogar noch so berechtigt...("Richter: Schuldig im Sinne der Anklage, die Beweise möge sich der Angeklagte selber suchen")???.)
Offensichtlich hat es keiner verstanden, obwohl es deutlich und
auch verständlich geschrieben war.
Nein, war es eben nicht. Ohne Belege können wir Deine Anschuldigungen nicht nachvollziehen. Es ist leicht und geradezu billig, dieses "nichtnachvollziehen können" wiederum als Beleg für Borniertheit anzuführen. Wenn Du darauf Deine Beweisführung setzt, dann argumentierst Du in meinem Augen weit unter dem Niveau dieser Forumsgemeinschaft. Schade für das Dir wichtige Thema.
Es ist nie leicht, sich Kritik frei zu stellen, das stimmt. Aber fundiert sollte sie wenigstens sein. fundiert meint nicht "per Definition richtig" sondern mit belegen untermauert. Diese bist Du uns immer noch schuldig geblieben. Das sich viele Personen angesprochen fühlen liegt auch daran, daß Du keinen nennen willst. Es ist heikel, ich weiß, Personen zu nennen, aber so muß sich fast jeder angesprochen fühlen. Also reagiert auch fast jeder.
Chräcker