nicht angemeldet
Hi Roland,
Wir haben mehrere Standards für HTML, CSS und Javascript/DOM. Alle modernen Browser können damit eigentlich ganz gut umgehen.
ja, nur leider jeder ein bischen anders... ;-)
Was HTML betrifft, so sind Mozilla und Opera dem M$IE ein gutes Stück voraus, bzw. haben in diesem Bereich viel weniger Bugs. Was CSS betrifft, so kann man nur sagen, dass der M$IE in diesem Bereich eine absolute Niete ist. Einzig beim Scripting ist er ganz gut, doch ist Mozilla keinesfalls schlechter, einzig Opera zeigt hier von Zeit zu Zeit Schwächen. Da Scripting aber ohnehin immer nur optional sein kann, verstehe ich nicht, wie man "für den M$IE optimieren" kann.
Und jetzt frage ich dich, was einem das bringt, wenn 90% deiner Besucher mit einem MSIE surfen?
Ich sehe das eher so: Man sollte sich mit seiner Seite an den derzeit aktuellen Standards (des W3C) orientieren. Da es derzeit aber keinen Browser gibt, der alle Standards richtig & fehlerfrei umsetzt, wird man damit alleine noch keine befriedigenden Ergebnisse erzielen. Also muss man anfangen, die fehlenden oder falsch interpretierten Standards auf seiner Seite umzustricken und/oder Fallunterscheidungen einzubauen. Diese können IMHO nur 'browserspezifisch' sein, und da finde ich es naheliegend, mit den Browsern anzufangen, die von den meisten Usern benutzt werden, und das ist nun mal der MSIE. Der Rest ist eine Frage des Aufwands, den man betreiben will/kann, bis hinunter zu welchen Browsern man diese Anpassung vornimmt.
In dem Zusammenhang fällt mir immer ein netter Spruch ein, der in den Readktionsbüros der BBC hängt: "think about the 80 percent...!".
Ferner sollte man auch nicht vergessen, dass die Einführung so mancher (anfangs) proprietärer Eigenschaft dazu beigetragen hat, dass die Standards heute so sind, wie sie sind!
Letztlich trifft doch wohl in den meisten Fällen eher der User die Entscheidung, ob er sich von einer Webseite 'aussperrt' oder nicht, nämlich durch die Wahl des verwendeten Browsers. Und da alle großen Browser (für die private Nutzung) kostenlos sind, sehe ich hierin z.B. auch kein Argument. Wenn manche Leute irgendwelche Animositäten gegen die Produkte bestimmter Firmen haben - bitteschön. Aber das ist dann auch deren Problem!
Sorry, aber ich persönlich finde die Aussagen, die hier immer wieder anzutreffen sind bezüglich "...für alle Browser..." etwas 'realitätsfremd'. Bestes Beispiel ist doch der NS4. Warum in aller Welt, sollte ich heutzutage bei der Erstellung einer Webseite noch auf diesen Browser Rücksicht nehmen?
Das Internet unterliegt wie kaum ein anderer Bereich einer ständigen Weiterentwicklung (was ja auch gut so ist). Folglich_muss_man sich dieser Entwicklung auch anpassen, wenn man mit dem Medium arbeiten, oder es nutzen will (das bezieht sich insbesondere auf die Wahl des verwendeten Browsers, als Grundvoraussetzung für die Betrachtung von Webseiten). D.h., dass man IMHO z.B. nicht erwarten kann, dass man eine Webseite aus dem Jahre 2003 mit einem Browser aus dem Jahr 1999 noch 'richtig' betrachten/benutzen kann.
Es kann in meinen Augen nicht sein, dass der Hobby-Webseitenersteller (bei Leuten, deren Beruf das ist, mag das durchaus anders sein) das 'Ausbaden' soll, was Browserhersteller und das W3C 'verbockt' haben. Und überhaupt dürften die wenigsten Privatleute den Anspruch haben, dass_jeder_User ihre Seite besuchen kann (mit jedem Browser). Ich persönlich kann gut damit leben, dass es bei 5 von 100 Usern nicht geht!
Gruß Gunther