nicht angemeldet
Hallo.
Service? Der ist genauso gut oder schlecht wie anderswo auch.
Meine Erfahrungen sind da andere.
Warum soll ich Geld für Software ausgeben, wenn ich die bessere Qualität für umsonst bekomme?
Weil letzteres meines Erachtens nicht der Fall ist. Aber das mag natürlich eine Sache der Gewöhnung, der Ansprüche und anderer subjektiver Kriterien sein sowie natürlich der möglichst nahtlosen Integration verwandter Anwendungen. Oder natürlich von K. O.-Kriterien wie der fehlenden Unterstützung bestimmter Formate hier oder der mangelnden Kooperationsfähigkeit mit bereits vorhandener Maschinerie dort.
Insbesondere _wegen_ der gesunkenen Hardwarepreise ist es egal, ob jetzt der hinterletzte Loop auch noch optimiert wurde, ein paar Herz mehr und schon hat sich's erledigt.
Hier greifen etwa die Cluster-Fähigkeiten, die anderswo mehr schlecht als recht funktionieren.
Die einzigen Hinderungsgründe sind höchstens noch rechtlicher Art: Patente. Einer der Gründe, warum z.B. die Autoren von Cinerella (ehemals Broadcast 2000) anonym bleiben möchten.
Aber selbst der gutläubige Erwerb von Software des größten Softwareherstellers am Markt schützt nicht vor unliebsamen Überraschungen in Form von Lizenzgebühren aufgrund verletzter Patente.
Die Wahrscheinlichkeit ist aber erheblich geringer, wenn man in den Gremien sitzt, die Standards festlegen oder die Standards schlicht selbst setzt.
Und für einen Oscar für die Special Effects hat es Dank Shake zumindest gereicht.
ich befürchte, das das Werkzeug am wenigstens dafür kann ;-)
Weta ist da anderer Ansicht.
Gegen wen spricht diese Ausage? Gegen Weta, den Oskar ... ?
Gegen deine Befürchtung.
Okay, du bist also definitiv nicht auf dem neuesten Stand.
Das ist auch nicht nötig, denn Bleeding-Edge Ware wird nicht gerne genommen.
Dann lies nochmal, auf was ich geantwortet habe. "Allerdings wird sich auch da wieder mal was tun" klingt mir doch verdächtig nach Zukunft, und in der ist heutige "Bleeding-Edge Ware" schlicht der etablierte Stand der Technik.
Der "neueste Stand" ist Präsenz, nicht Zukunft.
Ja, sicher, und wo ist der Zusammenhang mit dem, was ich gesagt habe?
Es wird nur stabile Ware abgenommen. Was sich von den heute unter der Rubrik "Bleeding Edge" gehandelten Waren stabilisiert ist vollkommen unbekannt. Stets auf dem neuestem Stand zu sein ist also ziemlich unnütz.
Ja, sicher, und?
Nein, die Filmtechnik ist, trotz des äußeren Scheins, eine recht konservative Angelegenheit.
Yep. Aber das war die Druckindustrie bis vor einiger Zeit auch. Dann kam das DTP, dann CTP, dann der Digitaldruck, zwischendurch noch Digital-Proofs ...
Vor allem: hat es etwas genützt? Hat George Lukas dank viel besserer technischen Möglichkeiten seine neuen Star Wars Filmchen besser machen können? Eher weniger, oder? ;-)
Nein, in diesem Fall sicher nicht. Fakt ist aber, dass sich die Bildsprache durch die technischen Möglichkeiten stark gewandelt hat. Und Bildsprache richtig einzusetzen, ist nach wie vor die Kunst.
Anständige Technik hilft Zeit und damit Geld zu sparen. Dadurch wird mehr Geld und damit auch mehr Zeit für Kreativität frei. Diese Zeit könnte man dann dazu nutzen einige der Bleeding Edge Werkzeuge auszuprobieren.
Ja, zum Beispiel.
Ein Beispiel in eigener Sache:
Ich mache gerne Musik, hin und wieder auch bezahlt. Privat verfolge ich mit wechselnder Begeisterung die angebotene Software zur Musikherstellung. Habe ich aber eine Auftragskomposition setze ich mich mit Bleistift und Papier an's Klavier.
Analog macht das wohl jeder in seinem Metier.
Einziges Zugeständnis an die moderne Technik: das Klavier ist elektronisch, d.h. ich kann da den Kopfhörer einstöpseln und störe die Nachbarn nicht. Kostet auch nicht soviel, vor allem an Unterhalt.
Diese moderne Technik nutzt du aber nicht, weil sie relativ modern ist, sondern weil sie relativ ausgereift, also für eine moderne Technik relativ alt ist. Insofern nicht einmal ein Widerspruch zum oben gesagten.
Einzige Einsatz eines Computers ist bei der Direkteinpielung im Studio (Da steht übrigens zu 99% ein Mac ;-) bzw. wenn jemand von mir lesbare Noten verlangt (ich hab' leider eine Sauklaue), dann nehme ich aber auch Lilypond oder Musixtex, nichts der modernen Klickibuntiteile. (Einzige Ausnahme war noteedit. Leider ist das schon wieder vom Markt verschwunden, kaum das ich sagen konnte:"Na, das könnte 'was werden!" *sigh*)
Das kenne ich. Aber einige Programme kommen sogar wieder. Für Mac OS X wird nämlich offenbar noch einiges an zwischenzeitlich eingestellter Nextstep-Software wiederbelebt. Vielleicht besinnt sich ja auch Onevision noch und folgt dem guten Beispiel von Softmagic.
MfG, at