nicht angemeldet
Hi uepselon,
tut mir leid, aber es scheint so, als redetest Du über Dinge, die Du nicht kennst:
Dass Phase 5 ein tolles Tool ist, ist keine Antwort auf die Frage, was man von Dreamweaver MX hält, oder?
Nein, sicher nicht. Die Antwort war jedoch auch nicht Phase 5 ist toll und MX ist schlecht, sondern es war ein vergleich über die _wichtige_ Funktionalität der beiden Tools. Und im Vergleich zu den Problemen die mit D MX auftauchen war der Hinweis das Phase 5 besser zu Handhaben ist, eine klare Aussage zu dem was man von MX halten soll.
Der Vergleich wäre hier Homesite und Phase 5, das wüsstest Du, wenn Du Dreamweaver MX kennen würdest...
Das stimmt nicht, und ich wage mal zu behaupten, das man ohne diese Editoren Designtechnisch die besten Seiten gestalten kann. Weil man zum einen durch die Quelltextkenntnis sämtliche Möglichkeiten vor Augen hat, die einem HTML und Co bieten. Wer nicht das Handbuch von Dreamweaver auswenig kann, wird niemals auf anhieb die Möglichkeiten der Gestaltung voll ausreizenn können.
Also, wenn man schon Designs entwickelt, wird man das in einem spezialisierten Laden sicher eher in Photoshop tun, und dann die Sache codieren oder von einem Fachmann proggen lassen. Natürlich muss der Designer Vorstellungen haben, was im Netz möglich ist, sonst gehen seine Layoutvorschläge ganz ins Leere. Die Behauptung, man könne auf Quelltextebene Layouts entwickeln ist Unfug, vielleicht wären da ein Zeichenstift und ein Block die besseren Werkzeuge, wenn's schon puristisch sein soll.
Also, mal ganz ehrlich, wieviele Stunden hast Du bisher mit dem Dreamweaver gearbeitet? Mir kommt's fast so vor, als seien Deine Argumente aus zweiter Hand.....
Viele Grüße
Mathias Bigge