nicht angemeldet
Hallo Sven,
Sofern man keine Definition abgibt, gilt die vom Benutzer eingestellte Schriftgröße. Das führt in der Folge dazu, dass "1em" exakt für die vom Benutzer definierte Schriftgröße steht.
Wer das nicht toll findet, dem steht es frei, eine andere Schriftgröße zu definieren. Aber bitte nicht mit "em", sondern mit Pixeln. [...]
Mit anderen Worten: Selbst wenn der dumme allgemeine Benutzer nichts einstellt, kriegt er mit Pixeln etwas, was vom Konzept her überall gleich groß aussehen sollte und in der Realität zumindest ungefähr diesen Anspruch schon erfüllt.
Genau das soll auch <1em leisten, indem es den allgemeinen Musterbenutzer mit allgemeinen Default-Schriftgrößen als Maßstab nimmt. Das ist letztlich hinsichtlich Anspruch und Zielsetzung dasselbe wie px.
Als Seitenautor hat man also genau eine Entscheidung zu treffen: _Entweder_ glaubt man, dass alle Benutzer eines Browsers es hingekriegt haben, eine ihnen genehme Schriftgröße einzustellen. [...]
_Oder_ man setzt die Schriftgröße fest, von der aus man relativ weitere Größen definiert.
Für diese Teilung interessiert sich doch niemand wirklich. Selbst Usability-Geläuterte haben mitunter kein Problem davon, Schriftgrößen in dieser Weise festzulegen.
Der Streit um 1em und <1em ist im Prinzip sinnlos, weil es letztlich nichts miteinander zu tun hat, denn die jeweiligen Standpunkte und Sichtweisen auf die Technik der relativen Schriftgrößen sind grundverschieden. Die Position <1em hat sich im Zuge der Verbreitung der Accessibility gebildet (obwohl es dabei um alle Benutzer geht und, wie manche sagen, Sehbehinderte weniger als die Allgemeinheit betroffen sind), als Antwort auf MSIEs Unvermögen, px-Schriften zu skalieren. Sie hat sich als »Mittelweg« bei den tonangebenden Platzhirschen der Szene weitesgehend durchgesetzt. (In wie weit diese Vorgehensweise überhaupt zielführende Methode des Barrierenabbaus ist, lasse ich einmal dahingestellt.) <1em soll ein direkter Ersatz für px sein, anhand der genannten Fixpunkte wird <1em als vermittelnder Faktor angenommen, der letztlich eine bestimmte Pixelgröße erreichen soll. Es geht nicht um eine anpassungsfähige und im Hinblick auf die vorgefundenen Gegebenheiten flexible Größe, es geht um im MSIE (zumindest ein wenig) vergrößerbare Schriften. Verschiedene benutzerseitige Schriftgrößeneinstellungen passen nicht in dieses Konzept, sie unterlaufen es sogar, daher auch die geschilderten Nebeneffekte bei von der angenommenen Mehrheit abweichenden Benutzern. Das sind demzufolge nur die Ausnahmen, die die Regel bestätigen, sie fallen notwendigerweise durch das Fangnetz. Sie können in der genannten Rechnung per se nicht berücksichtigt werden. Derjenige, der seinen Browser auf eine bestimmte individuelle Optimalgröße konfiguriert, verliert bei diesem Konzept zwangsläufig. Insofern ist es aussichtslos, eine vergleichende Verbindung zum 1em-Standpunkt herzustellen, der geht von völlig entgegengesetzten Prämissen aus. Sie schließen sich gegenseitig vollkommen aus. Das sich durchsetzende <1em kann nur Erfolg haben, wenn es keine Diversität gibt, 1em kann nur dann funktionieren.
Nein, ich werde keine Absätze in den obigen Text einfügen, Armin.
Mathias